Решение по делу № 2-2571/2017 ~ М-2369/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-2571/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                    13 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием представителя истца Онянова М.В., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к Юсуповой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Юсуповой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование иска указывал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление займа. В соответствии с п. 1.2 договора истец предоставляет заемщику заем в размере – 40 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 120% годовых начисляемых на остаток задолженности по займу согласно п. 1.3 договора. Согласно п. 1.2 договора срок исполнения погашения займа - 12 месяцев, что соответствует дате его погашения не позднее – <дата> Заем был предоставлен заемщику в размере 40 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (РКО) № от <дата> на сумму 40 000 руб. По истечении срока предоставления займа заемщик денежные средства не выплатил, на дату составления искового заявления остаток не погашенного займа в размере 28 559 руб. 18 коп. Погашение основного долга заемщик умышленно не производил и по настоящее время от погашения займа уклоняется. По состоянию на <дата> сумма неуплаченных процентов за пользование займом составила в размере 67 691 руб. 34 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму не погашенного долга по займу в размере 28 559 руб. 18 коп., проценты за пользование займом в размере суммы 67 691 руб. 34 коп., неустойку в размере 13 538 руб. 27 коп., госпошлину в размере 3 395 руб. 78 коп.

Представитель истца КПК «Взаимность» Онянов М.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. Представил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик Юсупова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, а также телефонограммой. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что, <дата> между КПКГ «Взаимность» и Юсуповой Г.Н. заключен договор денежного займа №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 12 месяцев. Заемщик в свою очередь обязуется в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц начисляемых на невозвращенную сумму займа за период фактического пользования займом, при этом количество дней в году устанавливается сторонами равным 365 п. 1.3 договора (л.д.44-45).

Пунктом 3.1.2 договора займа предусмотрено, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в сроки и размерах, установленных Приложением № 1 к настоящему договору.

КПКГ «Взаимность» свои обязательства по предоставлению займа выполнил, предоставив Юсуповой Г.Н. денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д.43).

Ответчиком условия договора займа не исполнены, в установленный договором срок ответчик заемные денежные средства и начисленные по ним проценты не вернул.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, истец имеет право требовать от него надлежащего исполнения обязательства по возврату долга, процентов.

Истцом представлен расчет, согласно которого задолженность по уплате суммы займа составляет 28 559 руб. 18 коп., проценты за пользование займом – 67 691 руб. 34 коп. из расчета 120 % годовых начисляемых на невозвращенную сумму займа на <дата>, неустойка в соответствии с п. 5.4 составляет 20% от 67 691 руб. 34 коп. – 13 538 руб. 27 коп. (л.д.40-42).

Данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов и доказательств необоснованности иска не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования КПКГ «Взаимность» к Юсуповой Г.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 28 559 руб. 18 коп., проценты за пользование займом – 67 691 руб. 34 коп., неустойка в размере 13 538 руб. 27 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <дата> (л.д. 55), расходным кассовым ордером (л.д. 56).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Поскольку на основании определения Березниковского городского суда Пермского края от <дата> КПКГ «Взаимность» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче иска до вынесения решения суда, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере 3 395 рублей 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» с Юсуповой Г.Н. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, задолженность в сумме 109 788 руб. 79 коп. по договору займа № от <дата> в том числе основной долг - 28 559 руб. 18 коп., проценты за пользование займом – 67 691 руб. 34 коп., неустойка в размере - 13 538 руб. 27 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Юсуповой Г.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 395 рублей 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

           Судья                     /подпись/                Н.А. Бабинова

Копия верна,

судья