Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3277/2019 ~ М-2043/2019 от 13.06.2019

№2-3277/19

УИД 24RS0032-01-2019-002609-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г.                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошарского В.Я. к Рожиной Г.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Кошарский В.Я. обратился в суд с иском к Рожиной Г.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. 30.04.2019 в доме проведено общее собрание собственников, по результатам которого принято решение заключить договор управления с ООО УК «Мой дом». В нарушение требований жилищного законодательства решение принято при отсутствии кворума, т.к. собственники участия в собрании не принимали, а подписи выполнены не установленным лицом, собственники не извещались о времени и месте проведения собрания, в протоколе не установлен сам факт обсуждения собственниками помещений многоквартирного дома ненадлежащее оказание услуг, со стороны ООО УК «ЖилКом-24», как основание для смены управляющей компании. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №30/04/2019 от 30.04.2019.

Истец Кошарский В.Я., его представитель Голубева (Игнатченко О.Б.) (по доверенности от 20.05.2019), одновременно представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ЖилКом-24», в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Рожина Г.И., ее представитель Непомнящая И.Г. (на основании ордера №1892 от 02.10.2019), одновременно представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Мой дом», в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, собрание проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Директор ООО УК «Мой дом» Галеева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что нарушений при проведении собрания допущено не было.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Кошарский В.Я. является собственником ? доли в праве долевой собственности на квартиру <адрес>

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал на то, что проведенное в период с 25.04.2019 по 30.04.2019 в указанном доме общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме является неправомочным.

В период с 25.04.2019 по 30.04.2019 в доме по указанному адресу проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме.

О проведении собрания собственники помещений были извещены путем размещения письменных уведомлений в местах общего пользования, что подтверждается актом о размещении сообщения от 14.04.2019 (приложение №4 к протоколу общего собрания).

Согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания по инициативе Рожиной Г.И., собственника 7/9 долей в праве долевой собственности на квартиру № проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о том, что очная часть собрания состоится 25.04.2019 в 19:00 по адресу: <адрес> во дворе дома. Начало регистрации участников собрания 25.04.2019 в 18:50. Заочная часть собрания состоится в период с 25.04.2019 20:00 по 30.04.2019 в 12:00 по адресу: <адрес> В сообщении о проведении собрания указано, что оформленное письменное решение по вопросам, поставленным на голосование следует передать (направить) по адресу: <адрес> с 25.04.2019 с 20:00 по 30.04.2019 до 12:00, либо лично в руки инициаторам проведения собрания. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 30.04.2019 в 12:00.

В повестку собрания включены следующие вопросы: 1) Выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания; 2) Принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным домом со всеми управляющими организациями, кроме ООО УК «МОЙ ДОМ»; 3) Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; 4) Выбор в качестве управляющей организации - ООО УК «МОЙ ДОМ»; 5) Утверждение условий (голосование «ЗА» является акцептом договора управления со стороны собственников), в том числе утверждение перечня, состава, периодичности работ и услуг, размер платы (тариф) за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно приложениям к договору управления, состава общего имущества, и заключения указанного договора управления многоквартирным домом с ООО УК «МОЙ ДОМ»; 6) Принятие решения об отмене всех принятых ранее решений о выборе способа управления, конкретных управляющих компаний и товариществ собственников жилья (недвижимости), а также об отмене решений о заключении любых договоров управления, за исключением решений, связанных с выбором ООО УК «МОЙ ДОМ» в качестве управляющей компании и заключении с ней договора управления; 7) Уполномочить председателя совета многоквартирного дома подписать от имени собственников помещений в многоквартирном доме договор управления с ООО УК «МОЙ ДОМ» на условиях, утвержденных решением данного общего собрания собственников помещений; 8) Определение места хранения копии протокола общего собрания - ООО УК «МОЙ ДОМ».

Согласно протоколу №30/04/2019 от 30.04.2019 внеочередного общего собрания, проведенного в период с 25.04.2019 по 30.04.2019, собрание состоялось в очно-заочной форме.

При подсчете голосов счетной комиссией было признано наличие кворума.

В собрание приняло участие 216 человек, владеющих 7 282,54 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 69,22% голосов. Всего собственники помещений в многоквартирном доме владеют 10 521 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов.

По всем вопросам, поставленным на голосование, приняты положительные решения.

По результатам голосования составлен и подписан протокол общего собрания.

К протоколу прилагаются список присутствующих лиц собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, решения собственников помещений на 216 листах.

На основании данного решения собственников жилых помещений 01.05.2019 заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО УК «Мой дом».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Доводы истца о том, что в протоколе не установлен факт обсуждения собственниками помещений многоквартирного дома ненадлежащее оказание услуг, со стороны ООО УК «ЖилКом-24», как основание для смены управляющей компании, суд находит несостоятельными. В соответствии с реестром (перечнем домов, обслуживаемых управляющими организациями) дом № по <адрес> включено в реестр лицензии ООО УК «Мой дом» с 19.01.2018.

Ранее внесенные в реестр лицензий изменения о переходе управления с 01.04.2019 от ООО УК «Мой дом» к ООО УК «ЖилКом24» аннулированы службой строительного надзора и жилищного контроля по решению Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2019, вступившим в законную силу 24.09.2019.

Решениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.08.2019 протоколы общих собраний многоквартирного дома по <адрес> от 07.12.2018, 29.03.2019, 29.04.2019 признаны недействительными, решения вступили в законную силу 04.10.2019.

Таким образом, ООО УК «ЖилКом-24» к исполнению обязанностей по управлению и обслуживанию жилого дома №7 по ул. Ползунова фактически не приступало.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2019 удовлетворено заявление ООО УК «Мой дом» к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края; признаны недействительными приказы №№291-ДЛ, 292-ДЛ, 71-ОДЛ, 4-ИЛ от 29.03.2019, вынесенные Службой по внесению изменений с 01.04.2019 в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на Службу возложена обязанность по восстановлению в реестре лицензий Красноярского края сведений о том, что управление многоквартирным домом по <адрес>, осуществляется с 01.04.2019 ООО УК «Мой Дом». Указанное решение оставлено без изменения апелляционным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019.

Указанными судебными постановлениями установлено, что включение дома по <адрес> в реестр лицензий ООО УК «ЖилКом-24» осуществлено на основании незаконных приказов Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, при этом фактическое управление домом осуществляло ООО УК «Мой дом».

Указанное свидетельствует о том, что управление домом осуществляло ООО УК «Мой дом». Оспариваемое собрание было проведено, в том числе, с целью устранения правовой неопределенности в порядке и способе управления домом, сами по себе принятые на собрании решения, не повлекли нарушений прав истца и третьего лица ООО УК «ЖилКом-24», поскольку не послужили основанием для смены управляющей компании.

Таким образом, основания для признания оспариваемых решений общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> в г. Красноярске, судом не установлены.

Доводы истца о фальсификации подписей собственников помещений при проведении общего собрания, ничем не подтверждены. Ни один из собственников, принявших участие в голосовании, не указал на недействительность его подписи.

Проведенный истцом Кошарским В.Я. 08.11.2019 опрос собственников многоквартирного дома по <адрес> по вопросу о том, расписывались ли собственники МКД в бланках голосования, представленных ООО УК «Мой Дом» в период с 1 по 30 апреля 2019, а также сформированный им опросный лист, суд не может принять во внимание. Из опросного листа видно, что напротив номеров квартир 15, 20, 23, 60, 110, 122, 159, 119 имеется графа «нет», рядом с которой прописаны фамилия, имя, отчество собственников. Между тем, проверить подлинность подписи и установить личность расписавшихся у суда возможность отсутствует. Кроме того, данный опросный лист не имеет альтернативной графы «да», для того, чтобы каждый собственник мог полноценно выразить свою волю. Более того, указанным собственника в совокупности принадлежит 277,9 голосов (кв. № М. – 53,5; кв. № П. – 44,5; кв. № Г.. – 12,9; кв. № И. – 32,9; кв. № Д. – 26,4; кв. № К. – 50,30; кв. № С. – 21,7; кв. № М. – 35,7). В случае исключения данных голосов, результаты голосования остаются неизменными, так как голоса указанных лиц не влияет на кворум (всего голосов 10521, проголосовало за вычетом спорных голосов 7004, 64 (голоса, указанные в протоколе 7282,54 – спорные голоса 277,9 = 7004,64), что составляет 66,57%.

Свидетельские показания со стороны обеих сторон суд не может принять во внимание, поскольку с учетом количества проведенных собраний и оспоренных решений общих собраний в суде, среди собственников жилых помещений в данном доме имеются конфликтные отношения. Несмотря на то, что свидетели не являются лицами, участвующими в деле, однако как собственники квартир в доме № по <адрес>, являются сторонами спорного правоотношения, суд усматривает наличие юридической заинтересованности в исходе дела и не признает показания свидетелей допустимыми доказательствами.

Доводы стороны истца о том, что решения собственников имеют рукописные дописки в виде даты заключения договора управления с ООО УК «Мой дом» в графе 6 бланка для голосования, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для признания решений собрания недействительными, поскольку как указано ранее, дом № по <адрес> включен в реестр лицензии ООО УК «Мой дом», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края установлен факт фактического управления ООО УК «Мой дом» домом №7 с 01.04.2019.

Также суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, не все бланки решений содержат дату, до которой необходимо передать бланк для голосования инициатору, поскольку сроки и периоды проведения собрания и голосования подробно освещены в сообщениях о проведении собрания. Решения каждого собственника содержат даты голосования, которое осуществлялось в установленные сроки – до 30.04.2019.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошарского В.Я. к Рожиной Г.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №30/04/2019 от 30.04.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                    Ю.В. Левицкая