Решение по делу № 2-2966/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-2966/13 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года г.Пермь

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Денисовой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ШВФ о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ШВФ (далее по тексту – Заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>– сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма штрафов. Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Договору о банковском обслуживании физических лиц и Порядку предоставления потребительского кредита заключил с ШВФ кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием их возврата по частям согласно установленному в договоре графику и платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а по истечении срока возврата кредита, в размере <данные изъяты>. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик допустил пропуски платежей по договору, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что ответчик по настоящее время платежи в счет уплаты задолженности по кредитному договору не производит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения (л.д. 32-33).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ основании оферты со стороны ШВФ в виде заявления о предоставлении потребительского кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор путем присоединения к Договору о банковском обслуживании физических лиц (л.д.11-13) и Порядку предоставления потребительского кредита (л.д.16-17). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном договором. Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения (л.д.15).

Согласно п. 1.1. Уведомления о предоставлении банковских услуг, оплата за пользование кредитом по истечении срока возврата кредита, устанавливается в размере <данные изъяты> (л.д.14).

В соответствии с п. п. 6.1, 8.1 Порядка предоставления потребительского кредита, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного аннуитентного платежа, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт нарушения (л.д.16).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором ШВФ воспользовался, о чем свидетельствуют его подписи в уведомлении о предоставлении банковских услуг и в расходном кассовом ордере о получении денежной суммы (л.д.14,18). Вместе с тем, ШВФ неоднократно, нарушал установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком была начислена сумма штрафов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15), что ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по выплате основного долга –<данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: (((<данные изъяты> – 200 000) х 1 %) + 5200). Доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ШВФ в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по выплате основного долга –<данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А.Денисова)

<данные изъяты>