Постановление по делу № 5-620/2015 от 05.05.2015

Дело № 5-620/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2015 года                                                                                          г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Никишенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тадж.ССР, не работающего, жонатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15-15 часов, ФИО1 по <адрес>, не имея права управления, управлял транспортным средством – мопедом без госномера, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал полностью, управлял транспортным средством, не имея на это права управления, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № (с последующими дополнениями) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено на основании наличия у ФИО1 признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.3), что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается объяснениями ФИО1 данными в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, исследованными и оцененными судом в своей совокупности:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>4, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно объяснения вину признал, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.1);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, по основаниям наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 (л.д. 6);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, которая в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство – мопед было задержано(л.д. 9).

На момент управления транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 права управления транспортными средствами не имел (л.д.10).

Таким образом, ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает – повторное совершение однородного правонарушения.

     С учетом личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, считает справедливым назначить последнему наказание в пределах санкции, предусмотренной законом, в виде административного ареста.

Обстоятельств, которые бы исключали назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе судебного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.9, 4.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 09-00 часов «27» мая 2015 года.

          Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        Т.Н. Никишенко