Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2012 от 10.09.2012

№ 12-153/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                                   28 сентября 2012 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Как указано в постановлении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. Он находился внутри своего автомобиля, при этом движение он не совершал. Автомобиль был заглушен. В это время к нему подошел сотрудник полиции и потребовал предъявить документы на автомобиль. Его требование им было выполнено. Сотрудник полиции, посмотрев его документы, потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мотивируя это тем, что он, находясь в состоянии опьянения управляет транспортным средством. На что он ответил, что транспортным средством не управлял и в настоящее время не управляет. Более того, просил обратить внимание на то, что его автомобиль находится в нерабочем состоянии. Сотрудник полиции, обратив на это внимание, сказал, что это не важно, поскольку все равно он находится за рулем транспортного средства, а раз находится за рулем транспортного средства, следовательно, он сюда приехал, и раз от него пахнет алкоголем, и он не видит поблизости алкогольных напитков, значит пил ранее, после чего сел за руль и отправился в поездку. Считает, что предположения сотрудника полиции по данному обстоятельству не могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, как основанных на его субъективном мнении. Достоверно данный факт не установлен. Сотрудник полиции составил протокол и попросил указать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование, что он и сделал. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку меры к его извещению о времени и месте судебного рассмотрения принимались.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 1), протоколу о направлении на освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3) ФИО2 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), в которых ФИО2 собственноручно зафиксировал отказ от прохождения освидетельствования, в совокупности с иными доказательствами.

Должностное лицо в силу части 6 ст. 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, имел достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Признаки опьянения указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), так и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), в протоколе о направлении на освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2).

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае запах алкоголя изо рта и нарушение речи), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, о чем сделана собственноручная запись (л.д. 2).

Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 также отказался, о чем и произведена собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).

При направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых.

Довод заявителя о том, что автомобиль был заглушен и он им не управлял, является несостоятельным. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствует о законном характере требований сотрудников ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения и невыполнении их ФИО2, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО2, данные о личности правонарушителя. Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок полтора года соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО2 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>