Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2794/2019 ~ М-2611/2019 от 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Мещерякова Д. А. к призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по Советского и <адрес>м г.о.Самара об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков Д.А. обратился в суд административным исковым заявлением к призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по Советского и <адрес>м г.о.Самара об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указал, что он, Мещеряков Д.А., решением призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по Советского и <адрес>м г.о.Самара был призван ДД.ММ.ГГГГ на военную службу и отправлен на место службы в в/ч №, располагающуюся в <адрес>. С указанным решением не согласен поскольку в 2015 году ему была предоставлена отсрочка для обучения по очной форме обучения в «Самарском национальном исследовательском университете имени академика С.П.Королева» сроком до ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовки бакалавров. Считает, что повестка, отправленная на призывную комиссию до окончания действия отсрочки не законна, проведение призывных мероприятий во время действии отсрочки являются недопустимыми, это нарушение прав граждан на образование. Тем самым, решение призывной комиссии нарушило его право воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу для продолжения обучения в магистратуре, а также воспользоваться правом выбора альтернативной службы. Кроме того, с 2016 года Мещеряков Д.А. имеет <данные изъяты> Последнее обострение было ДД.ММ.ГГГГ Через две недели после призыва он попал в окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа <адрес> с очередным обострением.

На основании выше изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по Советского и <адрес>м г.о.Самара о призыве на военную службу Мещерякова Д.А.; признать незаконным действия решение призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по Советского и <адрес>м г.о.Самара по вызову Мещерякова Д.А. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Военный комиссариат Советского и <адрес>ов г.о. <адрес>, военный комиссариат <адрес>, а также Рубанов А. Г. – начальник отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Советского и <адрес>ов г.о. <адрес>, военная часть 73 941.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом- по указанному в иске адресу, корреспонденция возвращается в адрес суда, указанный истцом сотовый телефон не отвечает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель военного комиссариата <адрес> - Кижаева Е.В. возражала против удовлетворения иска, полагала правомерными доводы, изложенные в отзыве на иск Военного комиссариата Советского и <адрес>ов г.о. <адрес>.

Представитель военного комиссариата Советского и <адрес>ов г.о. <адрес> в суд не явился, извещен, направил отзыв на иск.

Заинтересованное лицо Рубанов А.Г. - начальник отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Советского и <адрес>ов г.о. <адрес> пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в момент осуществления призывных мероприятий надлежащих документов, свидетельствующих о праве на отсрочку, Мещеряковым Д.А. представлено не было, с ним проводились беседы, в ходе которых Мещеряков Д.А. высказал желание идти в армию по призыву, наличие заболевания у Мещерякова Д.А. было учтено при выставлении ему категории годности к военной службе.

Представитель заинтересованного лица в/ч 73 941 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, иследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании п. 4 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

На основании ст. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии со ст. 18 названного Положения, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Согласно ст. 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Согласно п.8 Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как следует из материалов дела, Мещеряков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Советского и <адрес>м <адрес>, с <данные изъяты>

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Мещерякову Д.А. предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением по очной форме в ФГАОУ ВПО «Самарский аэрокосмический университет имени академика С.П.Королева» на первом курсе института электроники и приборостроения.

Решением призывной комиссии военного комиссариата по Советского и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков Д.А. (протокол №) призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывника с присвоением категории годности - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Как следует из листа медицинского освидетельствования, призывнику установлен следующий диагноз: <данные изъяты>. По результатам обследования врачами-специалистами с учетом представленных медицинских документов, в соответствии с расписанием болезней имеющиеся у лица, подлежащего призыву, Мещерякову Д.А. установлена категория годности Б-3.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Мещерякову Д.А. определена категория годности к военной службе Б-3, предусмотренная графами 1 пункта "в" статьи 46 Расписания болезней.

Оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

Также не предоставлены справки и заявления о продлении срока государственной аккредитации по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ, изменения срока предоставленной отсрочки от призыва, продолжения обучения в магистратуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по Советского и <адрес>м г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Мещерякова Д.А. незаконным.

Доводы административного истца о нарушении его права воспользоваться правом выбора альтернативной службы суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

Альтернативная гражданская служба согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Так, в силу положений ст. 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О).

Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из анализа представленных доказательств, в том числе поданных в призывную комиссию характеристик с места учебы, усматривается, что Мещеряковым Д.А. не подавалось заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Кроме того, из личного дела призывника объективно не следует, что призывник Мещеряков Д.А. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по Советского и <адрес>м г.о.Самара по вызову Мещерякова Д.А. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу суд приходит к следующему.

Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе" определен порядок подготовки граждан к призыву на военную службу.

Одним из мероприятий подготовки граждан к призыву на военную службу является изучение граждан и проведение их предварительного отбора для комплектования Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов.

Согласно п.22 Приказа, изучение граждан проводится в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого из них решения о призыве на военную службу и рациональном распределении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам или иного решения, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

По результатам изучения граждан в установленном порядке производится их отбор для комплектования воинских частей (пункт 23 Приказа).

В силу п.25 Приказа, изучение граждан проводится военным комиссариатом с момента первоначальной постановки их на воинский учет и до отправки к месту прохождения военной службы под личным руководством военного комиссара в два этапа:

первый этап - изучение всех граждан, признанных по состоянию здоровья годными к военной службе, в том числе с незначительными ограничениями, с момента первоначальной постановки на воинский учет до начала мероприятий, связанных с призывом их на военную службу (до достижения гражданами 18-летнего возраста). Изучение граждан на этом этапе проводится по плану, который разрабатывается в военном комиссариате не позднее 15-дневного срока после завершения плановой первоначальной постановки граждан на воинский учет. Им определяются должностные лица военного комиссариата и лица, привлекаемые для реализаций мероприятий плана, категории граждан, подлежащих изучению, методы и сроки изучения, порядок обобщения и представления результатов изучения. Данным планом, как правило, за должностным лицом, проводящим изучение, закрепляются граждане, проживающие компактно или обучающиеся в одном образовательном учреждении. К плану прилагаются именные списки граждан с указанием должностных лиц, которые их должны изучить, места жительства и учебы (работы). В ходе данного этапа изучения необходимо выявить граждан, которых можно будет призвать на военную службу в очередном году, и предварительно определить, в какие команды они могут быть предназначены при призыве на военную службу, тех лиц, которые не будут подлежать призыву на военную службу, будут иметь основания для освобождения от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу. В итоге изучения граждан определяется общая численность тех из них, которые могут быть призваны на военную службу в очередном году, и на них строится картотека личных дел призывников к очередному призыву;

второй этап - изучение граждан, которые в соответствии с документированными результатами первого этапа изучения подлежат призыву на военную службу и не имеют права на освобождение от исполнения воинской обязанности и призыва на военную службу, на отсрочку от призыва на военную службу, осуществляемое в период подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом их на военную службу.

Второй этап изучения граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу, проводится по плану, который разрабатывается в военном комиссариате по завершении предшествующего призыва граждан на военную службу и построения картотеки личных дел призывников к очередному призыву. К плану прилагаются именные списки призывников с указанием должностных лиц, которые их должны изучить, места жительства и работы (учебы), команды, в которые предварительно предназначены призывники. В плане отражаются основные мероприятия по изучению граждан, проводимые военным комиссариатом с участием должностных лиц организаций, в которых граждане работают или учатся, организаций, осуществляющих эксплуатацию жилых помещений, общественных организаций, в которых проводится подготовка граждан к военной службе, образовательных учреждений, в которых проводится подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин, органов внутренних дел. Планом также определяется, какому должностному лицу какую категорию призывников надлежит изучить, методы и сроки изучения, порядок обобщения и представления результатов изучения.

Изучение призывников должно проводиться без раскрытия их предназначения.

В соответствии с п.27 Приказа, изучение гражданина должно быть завершено не позднее 20 дней до начала очередного призыва, вызову на который этот гражданин подлежит.

В силу положений статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год - с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, предоставленная Мещерякову Д.А. отсрочка действовала до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он подлежал вызову на мероприятия весеннего призыва 2019 года, проводимого с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ был призван в военный комиссариат для уточнения данных.

В ходе проводимых мероприятий Мещеряков Д.А. жаловался на наличие у него боли в заднем проходе, после чего ему было предложено пройти амбулаторное медицинское обследование, по результатам которого ему поставлен диагноз «хронический геморрой I-II степени». Указанное обследование было приобщено к материалам личного дела и учтено при вынесении решения.

На основании вышеизложенного, мероприятия, проводимые в отношении Мещерякова Д.А. на втором этапе изучения соответствовали требованиям законодательства, проводились с его согласия, о чем имеется его подпись в листе медицинского освидетельствования.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным действия призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по Советского и <адрес>м г.о.Самара по вызову Мещерякова Д.А. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мещерякова Д.А. – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 23.09.2019г.

Судья                подпись        Е.В.Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь