Решение по делу № 2-5490/2015 от 13.05.2015

№ 2-5490/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года                           г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО3, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №-№/№, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с кредитным лимитом 50 000 рублей, в последующем лимит кредитования был увеличен до 96 000 руб., с процентной ставкой 21 % годовых, на неопределенный срок действия, на условиях «до востребования», до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банком направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита ввиду нарушений гашения такового. Однако указанное требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по договору составляет 111 298,17 руб., из них задолженность по кредиту (основной долг) – 68 886,98 руб., задолженность по процентам – 5 350,22 руб., пени за просрочку возврата кредита – 37 060,97 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № №-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 298,17 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 68 886,98 руб., задолженность по процентам – 5 350,22 руб., пени за просрочку возврата кредита – 37 060,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, в случае удовлетворения снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд а основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №-№/№, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с кредитным лимитом 50 000 рублей, в последующем лимит кредитования был увеличен до 96 000 руб., с процентной ставкой 21 % годовых, на неопределенный срок действия, на условиях «до востребования», до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банком направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора № о досрочном погашении всей суммы кредита ввиду нарушения условий и порядка его погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по договору составляет 111 298,17 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 68 886,98 руб., задолженность по процентам – 5 350,22 руб., пени за просрочку возврата кредита – 37 060,97 руб.

Требования Банка ответчиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок, установленный условиями договора и требованиями закона.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлено.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, учитывая заявление представителя ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной банком неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № №-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 237,20 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 68 886,98 руб., задолженность по процентам – 5 350,22 руб., пени за просрочку возврата кредита – 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607,12 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № №-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 237,20 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 68 886,98 руб., задолженность по процентам – 5 350,22 руб., пени за просрочку возврата кредита – 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 607,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

            Судья:                         Т.А. Мухина