Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2021 ~ М-1798/2021 от 24.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2021 по иску Губарева А. В. к Карпову С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Губарев А.В. обратился в суд с требованием взыскать с Карпова С. А. денежную сумму в размере 330394 (триста тридцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 30 копеек в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер(УГМ) №, согласно экспертного заключения № ООО МЭЦ «Стандарт оценки» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 601 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот один) рублей; стоимость проведения экспертизы по восстановительному ремонту – 7000 (семь тысяч) рублей; стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> идентификационный (VIN) №, согласно экспертного заключения № ООО «Средняя волга-98» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 793,30(пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 30 копеек; стоимость проведенной экспертизы по определению утери товарной стоимости автомобиля составляет 4000(четыре тысячи) рублей; стоимость изготовления государственных номеров в размере 1000(одна тысяча) рублей. Взыскать с Карпова С. А. в пользу Губарева А. В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6504(шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Карпова С. А., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности Губареву А. В.. Виновником данного ДТП является Карпов С. А., который в нарушении п.п.13.4 Правил Дорожного Движения не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а так же в нарушении п.2.1.1 ПДД управлял транспортным средством в отсутствии страхового полюса ОСАГО, что подтверждается: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова С.А. по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях; -Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, согласно которой указано, что у водителя Карпова С. А. страховой полис отсутствует. Поскольку Карпов С.А. управлял транспортным средством не имея страхового полиса, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с досудебной претензией, с просьбой в добровольном порядке выплатить денежную сумму в размере 329 394 руб., из них: затраты на восстановление транспортного средства и утраты товарной стоимости в размере - 318 394 рублей и стоимость технических экспертиз в размере - 11 000 рублей. До настоящего времени Карпов С.А. на претензию не отреагировал. Так же ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выплате ущерба причиненного в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», но был получен отказ, в котором указывается, что за возмещением ущерба необходимо обращаться непосредственно к причинителю вреда. Согласно экспертного заключения № ООО МЭЦ «Стандарт оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 263 601 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот один) рублей. Стоимость проведенной экспертизы составляет 7000(семь тысяч) рублей. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был приобретен и эксплуатировался с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее 2 месяцев до ДТП, то он обратился за оценкой утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертного заключения № ООО «Средняя волга-98» от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составляет 54 793,30 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составляет 4000(четыре тысячи) рублей. Так же в указанном ДТП был поврежден государственный номер автомобиля, и он был вынужден изготовить другой государственный номер. Согласно кассовому чеку и квитанции ООО «Скат-Автосервис» стоимость изготовления государственного номера составила 1000(одна тысяча) рублей.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления в полном объеме, пояснив, что он просит взыскать ущерб именно с непосредственного причинителя вреда.

Ответчик Карпов суду пояснил, что он с исковыми требованиями согласен, он управлял автомобилем, принадлежащим его сыну Карпову А.С. Он и ранее пользовался автомобилем, т.к. был включен в страховой полис. Однако действие страхового полиса закончилось, а новых оформить они не успели. Вину в совершении ДТП он не отрицает, сумму ущерба не оспаривает.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Карпов А.С. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 4 названного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ответчика Карпова С.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя истца Губарева А. В.

Вина ответчика в нарушении ПДД установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что на момент ДТП у водителя Карпова отсутствовал действующий страховой полис ОСАГО.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец предоставил экспертное заключение № выполненное ООО МЭЦ «Стандарт оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 263 601 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот один) рублей. Стоимость проведенной экспертизы составляет 7000 рублей.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Средняя волга-98» от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 54 793,30 рублей.

Стоимость проведенной экспертизы составляет 4000(четыре тысячи) рублей.

Также подтверждены расходы истца на изготовление поврежденного регистрационного знака в размере 1000 рублей.

Заявленные к возмещению суммы ответчиком не оспариваются. Оснований сомневаться в обоснованности и правильности предоставленных заключений у суда не имеется.

Принадлежность истца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждена надлежащими документами.

Истцу разъяснено его право на предъявление требований и к собственнику транспортного средства, которым управлял ответчик, однако истец настаивал на взыскании ущерба только с причинителя вреда.

С учетом изложенного требования истца Губарева о взыскании с ответчика Карпова ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6504 рубля, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Карпова С. А. в пользу Губарева А. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 263601 рублей; стоимость проведения экспертизы по восстановительному ремонту – 7 000 рублей; стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> идентификационный номep (VIN) №, в размере 54793 руб. 30 коп., стоимость проведенной экспертизы по определению утери товарной стоимости автомобиля в размере 4 000 рублей; стоимость изготовления государственных номеров в размере 1000 рублей,

Взыскать с Карпова С. А. в пользу Губарева А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6504 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения- 10 ноября 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>