Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2021 ~ М-2323/2021 от 09.09.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-003946-85

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием истца Курышевой М.А.,

представителя истца Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2021 по иску Курышевой М. А. к Чеснокову А. А.овичу, публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», публичному акционерному обществу ВТБ Банк об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

                         УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Курышева М.А. обратилась в суд с иском к Чеснокову А.А., ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ВТБ Банк, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи автотранспортного средства она приобрела у Чеснокова А.А. автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № за 1 430 000 рублей, которые уплатила полностью путем перечисления денежных средств на счет Чеснокова А.А. и передачи части денег наличными. При поставке автомобиля на учет в РЭО ГИБДД ей стало известно, что на указанный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. На сайте службы судебных приставов в банке данных исполнительных производств указано, что должником по исполнительному производству является Чесноков А.А., у которого она приобрела автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль она приобрела возмездно и на законных основаниях. На момент приобретения автомобиля ей не было известно о каких-либо ограничениях в регистрационных действиях, об арестах. Считает, что все меры принудительного исполнения решения суда за счет ее имущества по правоотношениям, участником которых она не является и никогда не являлась, должны быть отменены.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены судебный пристав-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО6, МУ МВД России «Нижнетагильское».

    В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Курышева М.А. уточнила исковые требования и просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец Курышева М.А., представитель истца Кузнецов А.В. заявленные исковые требования поддержали полностью по доводам и основания, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что указанный автомобиль истец нашла через знакомых. Между истцом и ответчиком Чесноковым А.А. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чесноковым А.А. переданы документы на авто и ключи. Истцом на счет ответчика, открытого в ООО «Сетелем Банк» перечислены денежные средства в размере 716400 руб., остальные денежные средства в размере 713600 руб. переданы Чеснокову А.А. наличными. После покупки истцу стало известно, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в ходе исполнительного производства в отношении должника Чеснокова А.А. Полагают, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки запретов не имелось, истец заключила договор ОСАГО, после покупки несла бремя содержания транспортного средства. В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Чесноков А.А., представители ответчиков ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ВТБ Банк, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

    Судебный пристав-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО4 Н.Н., судебный пристав-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО6, представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку заявленные требования фактически являются требованиями об освобождении имущества от ареста, а в силу приведенных норм права ответчиками по таким требованиям являются должник и взыскатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом заявлены требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из материалов гражданского дела следует, что по договору купли-продажи автотранспортного средства Курышева М.А. приобрела у Чеснокова А.А. автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № за 1430 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 716400 руб. перечислены истцом Курышевой М.А. на счет Чеснокова А.А., открытые в ООО «Сетелем Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплатил денежные средства полностью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеснокова А.А. возбуждено исполнительное производство №–ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере 568634 руб. 25 коп. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеснокова А.А. возбуждено исполнительное производство №–ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере 165537 руб. 09 коп. в пользу ПАО Банк ВТБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеснокова А.А. возбуждено исполнительное производство №–ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере 358548 руб. 96 коп. в пользу ПАО Банк ВТБ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, паспорту транспортного средства автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Чеснокову А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО4 Н.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Чеснокову А.А., по исполнительному производству №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО4 Н.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Чеснокову А.А., по исполнительному производству №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО4 Н.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Чеснокову А.А., по исполнительному производству №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенные постановления приняты ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» на исполнение и исполнены в полном объеме.

По запросу суда из ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» получена карточка АМТС, находящегося под ограничением на транспортное средство № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которой на транспортном средстве имеется действующее ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО4 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наложении запрета на регистрационные действия по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» не имеется.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; сам договор не оспаривается.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что датой загрузки сведений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в базу данных ГИБДД являлось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день заключения договора купли-продажи транспортного средства, сведений об ограничительных мерах в базе ГИБДД не имелось.

Согласно сведений федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения в отношении автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № отсутствуют.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно алфавитной карточки правонарушений на автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о привлечении к административной ответственности за превышения скоростного режима, назначенные штрафы оплачены в полном объеме.

Кроме того, согласно сведений ЦМ АПК «Безопасный город» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № зафиксировано передвижение автомобиля на территории г. Нижний Тагил, Согласно представленного фотоматериала автомобиль находился во владении истца Курышевой М.А.

Представленным истцом полисом № ОТ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несения бремени содержания спорным автомобилем и нахождение его во владении истца по настоящее время.

Истцом в подтверждение наличия права на управление транспортным средством представлено водительское удостоверение №, согласно которому Курышева М.А. имеет допуск на управление транспортным средством категории В и В1 со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент наложения запрета должник Чесноков А.А. не являлся собственником спорного транспортного средства, истец Курышева М.А. не знала или могла знать об аресте спорного имущества, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что истцом по сделке купли-продажи произведена передача транспортного средства, в силу объективных обстоятельств регистрация транспортного средства в срок, предусмотренный действующим законодательством, не произведена, в последующем Курышева М.А. несла бремя расходов по его содержанию.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив материалы дела, подтвердивших факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, суд приходит к вывод о том, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля № государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Курышевой М.А.

Поскольку стороной исполнительного производства в силу ст. 49 Федерального закон «Об исполнительном производстве» Курышева М.А. не является, по объективным причинам на момент покупки она не могла знать о наложенном запрете на автомобиль, в настоящее время наложенный арест не позволяет ей произвести регистрацию транспортного средства, суд приходит к выводу, что иных возможностей по защите прав истца в настоящее время не имеется.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении, так как предметом залога спорный автомобиль не являлся, до его отчуждения Чесноковым А.А. арест на него не накладывался.

Однако суд не находит оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО4 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку несмотря на вынесенное судебным приставом постановление, доказательств его направления судебным приставом постановления для исполнения в регистрирующий орган не представлено, а согласно представленных ГИБДД сведений указанный запрет на транспортное средства на накладывался.

Таким образом, вынесенное судебным приставом постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права собственности истца Курышевой М.А., не создает препятствий для реализации ее прав и не подлежит судебной защите.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

       Исковые требования Курышевой М. А. к Чеснокову А. А.овичу, публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», публичному акционерному обществу ВТБ Банк об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный:

постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 30 ноября 2021 года.

<...>

<...>

Судья -                             Ершова Т.Е.