Решение по делу № 2-340/2016 ~ М-122/2016 от 25.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Архиповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное иском Крыловой ФИО6 к администрации Советского городского округа, Секретарюк ФИО7, Антонову ФИО8, о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова С.И., являющаяся собственником квартиры <адрес>, обратилась в суд с иском к администрации Советского городского округа, Секретарюк Н.П., Антонову С.Д., о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру.

Иск Крылова С.И. мотивировала тем, что прежними собственниками – родителями, была выполнена реконструкция квартиры путём строительства пристройки к дому со стороны дворового фасада. До реконструкции квартира состояла из трёх жилых комнат, кухни без удобств и её общая площадь составляла 50,1 кв. м, в том числе жилая – 40,9 кв. м. После реконструкции квартира состоит из трёх жилых комнат, кухни, двух коридоров, санузла, вспомогательного помещения, кладовой, общая площадь увеличилась до 67,6 кв. м, жилая уменьшилась до 38,4 кв. м.

Поскольку изменились технико-экономические параметры квартиры в 2015 году она обратилась в администрации Советского городского округа Калининградской области с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В этом было отказано.

Истец Крылова С.И. указывает в иске, что техническим заключением главного инженера ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», установлено, что выполненная реконструкция не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Работы по реконструкции помещений выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Правообладатели соседних жилых помещений не высказывают никаких возражений по существу заявленных исковых требований.

По указанным обстоятельствам истец Крылова С.И. просила суд: сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, состоящее из трёх жилых комнат, двух коридоров, кухни, санузла, кладовки и вспомогательной комнаты.

Признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, расположенной в доме <адрес>.

Администрация Советского городского округа, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, причину его неявки суду не сообщила.

Ответчики Секретарюк Н.П. и Антонов С.Д., будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. Письменными заявлениями в адрес суда указали, что возражений по иску не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Крылова С.И., поскольку в квартире помимо реконструкции были произведены работы по переустройству и перепланировке, уточнила исковые требования и просила суд сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, состоящее из трёх жилых комнат, двух коридоров, кухни, санузла, кладовки и вспомогательной комнаты.

Признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, расположенной в доме <адрес>. Уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нём.

Выслушав истца, прения, исследовав доказательства, представленные в обоснование иска, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и перепланировка, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию Крылова С.И. владеет на праве собственности квартирой №, общей площадью 50,1 кв. м, в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от 13 октября 2009 года и № от 31 января 2006 года.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из технического отчета №ПД-0033-16 от 05 февраля 2016 года, составленного Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (далее Технический отчет №), и выкопировки экспликации из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 29 сентября 2005 года усматривается, что технико-экономические показатели трёхкомнатной квартиры <адрес> составляли: общая площадь 50,1 кв. м, в том числе жилая 40,9 кв. м, комнаты площадями 11,1 кв. м, 14,2 кв. м и 15,7 кв. м, кухня площадью 9,2 кв. м.

Согласно техническому паспорту на помещение - квартиру, составленному 23декабря 2015 года по состоянию на 17 декабря 2015 года и Техническому отчету №, общая площадь квартиры <адрес> составляет 67,6 кв. м, в том числе жилая 38,4 кв. м, имеет 2 коридора площадью 2,2 кв. м и 5,5 кв. м, санузел площадью 3,8 кв. м, три жилых комнаты площадью 14,5 кв. м, 12,9 кв. м и 11,0 кв. м, кухню площадью 9,7 кв. м, кладовую площадью 2,0 кв. м и вспомогательное помещение площадью 6,0 кв. м.

Разрешение на выполнение строительных работ Крыловой С.И. не получены.

В результате произведенной реконструкции выполнены следующие строительные работы: со стороны дворового фасада произведён монтаж наружных стен с проёмами для установки дверного и оконных блоков новых помещений 5, 6, 7, 8 и 9.

В ходе перепланировки: со стороны бокового фасада, в бывшем помещении 3, выполнена закладка существующего дверного проёма. В помещении 2 произведён демонтаж плиты для приготовления пищи. Выполнен монтаж перегородок с дверными проёмами и без них, разделяющих новые помещения 5-6, 5-7, 5-8, 6-8, 6-9, 7-8 и 8-9. Произведён демонтаж подоконной части существующего оконного проёма с устройством на этом месте дверного проёма в стене, разделяющей новые помещения 2-6.

В ходе переустройства: в новом помещении 6 выполнен монтаж котла отопления; в новом помещении 8 выполнен монтаж радиатора отопления; в новом помещении 9 выполнен монтаж ванны и унитаза. Сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра.

Таким образом, Крылова С.И. произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого помещения в пределах границ здания – многоквартирного жилого дома и земельного участка для эксплуатации данного дома, который в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ находится в общей долевой собственности собственников квартир без выдела доли в натуре.

При этом реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого помещения были произведены Крыловой С.И. самовольно.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а, в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ).

Другие собственники земельного участка, предоставленного им для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не возражают по существу произведённых работ по реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам Технического отчета № по жилому помещению – трёхкомнатной <адрес>:

планировка трёхкомнатной <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»;

выполненные перепланировка, реконструкция и переустройство <адрес> не нанесли ущерба основным конструкциям, не нарушили конструктивной жесткости здания;

работы по реконструкции (перепланировке) <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ;

в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм;

монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм;

произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью;

квартира <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м и общей площадью всех частей квартиры 67,6 кв. м для эксплуатации, по назначению жилая трёхкомнатная - пригодна.

Поскольку обследование перепланированного, реконструированного и переустроенного жилого дома и составление указанного отчета выполнено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, суд считает, что истец Крылова С.И. представила доказательства, подтверждающие соответствие выполненных перепланировки, реконструкции и переустройства техническим регламентам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая выводы технического заключения №, что жилое помещение - <адрес>, может быть сохранено в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии, суд находит иск Крыловой С.И. в указанной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, что Крылова С.И., произведя перепланировку, реконструкцию и переустройство жилого помещения, фактически создала новое помещение в пределах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, для эксплуатации жилого многоквартирного дома, и другие собственники общей долевой собственности общего имущества (земельного участка и стен многоквартирного дома) не возражали по строительству пристройки, выполненные работы улучшили комфортность проживания истца, и при этом данные работы не нарушили права и законные интересы граждан, не создали угрозу их жизни или здоровью, суд находит иск Крыловой С.И., о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право собственности на указанную квартиру в силу ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крыловой ФИО9 к администрации Советского городского округа, Секретарюк ФИО10, Антонову ФИО11, о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, состоящее из трёх жилых комнат, двух коридоров, кухни, санузла, кладовки и вспомогательной комнаты, сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Крыловой ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м, в том числе жилой площадью 38,4 кв. м, расположенное в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П. Жукаускас