Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2014 (2-1675/2013;) ~ М-1732/2013 от 28.10.2013

Дело №2-11/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием представителя истца- адвоката Емельяновой С.В.,

ответчика- Журавлевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г.Саранске

23 января 2014 г.

Гражданское дело по иску Поляковой Евгении Владимировны к Журавлевой Елене Васильевне о прекращении права общей долевой собственности и разделе нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Полякова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику - Журавлевой Е.В. о прекращении права общей долевой собственности и разделе нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности в равных долях (по 1\2 доле) встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, Лямбирское шоссе д.21 пом.1. Встроенное нежилое помещение, принадлежащее им, состоит из 7 комнат и двух лоджий, расположенных на первом этаже. Просит прекратить право общей долевой собственности Поляковой Е.В. и Журавлевой Е.В. в 1\2 доле за каждой на указанное встроенное нежилое помещение и считать недействующими записи в ЕГРП № 13-13-01/274/2010-370 от 15.09.2010 г. и № 13-13-249/2012-217 от 26.09.2012 г., соответственно и произвести раздел встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, Лямбирское шоссе, д.21 пом.1, передав в собственность Поляковой Е.В. часть встроенного нежилого помещения № 1а общей площадью 51,97 кв.м., состоящую из помещений площадью 9,94 кв.м., 14,11 кв.м., 7, 57 кв.м., 18,9 кв.м. и санузла площадью 1,4 кв.м.; передав в собственность Журавлевой Е.В. часть встроенного нежилого помещения № 1б общей площадью 50,85 кв.м., состоящую из помещения площадью 4,75 кв.м, 19,02 кв.м., 7,63 кв.м., 14,3 кв.м., санузла площадью 1,16 кв.м. и тамбура 3,98 кв.м. Выполнение работ в общей сумме 438 968 руб.35 коп. возложить на Журавлеву Е.В., выполнение работ в общей сумме 416 811 руб.91 коп. и в сумме 487 925 руб. возложить на Полякову Е.В. Взыскать с Журавлевой Е.В. в пользу Поляковой Е.В. денежную компенсацию в связи с несоразмерностью выделяемой доли в сумме 174 035 руб. 84 коп.

22 января 2014 г. истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит прекратить право общей долевой собственности Поляковой Е.В. и Журавлевой Е.В. в 1\2 доле за каждой на указанное встроенное нежилое помещение и считать недействующими записи в ЕГРП № 13-13-01/274/2010-370 от 15.09.2010 г. и № 13-13-249/2012-217 от 26.09.2012 г., соответственно и произвести раздел встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу : г.Саранск, Лямбирское шоссе, д.21 пом.1, передав в собственность Поляковой Е.В. часть встроенного нежилого помещения общей площадью 41,9 кв.м., состоящую из помещений № 2 площадью 14,1 кв.м., № 3 площадью 18,9 кв.м., коридора № 5, площадью 4,4 кв.м., ванной комнаты № 6, площадью 3,1 кв.м., туалета № 7, площадью 1,4 кв.м..; передав в собственность Журавлевой Е.В. часть встроенного нежилого помещения общей площадью 46,3 кв.м., состоящую из помещений № 1 площадью 19,1 кв.м., № 2 площадью 14,3 кв.м., коридора № 10 площадью 7,1 кв.м., санузла № 11 площадью 1, 8 кв.м., лоджии № 8 площадью 4 кв.м. Выполнение работ по перепланировке части встроенного нежилого помещения общей площадью 41,9 кв.м. в соответствии с заключением экспертов № 349/2013 от 19 декабря 2013 г. в общей сумме 134 948 рублей возложить на Полякову Е.В., выполнение работ по перепланировке части встроенного нежилого помещения общей площадью 46,3 кв.м. в соответствии с заключением экспертов № 349/2013 от 19 декабря 2013 г. в общей сумме 432 234 рубля возложить на Журавлеву Е.В. Взыскать с Журавлевой Е.В. в пользу Поляковой Е.В. денежную компенсацию в связи с несоразмерностью выделяемой доли в сумме 101 919 рублей.

В судебное заседание истец Полякова Е.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Емельянова С.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в объеме, указанном истцом в заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснив, что экспертами представлено уточнение от 22.01.2014 г. к заключению экспертов № 349/02-13 от 19 декабря 2013 г., из которого следует, что при оформлении указанного заключения была допущена опечатка, при указании на странице 9 заключения вместо помещения № 2 площадью 14,3 кв.м. следует читать помещение № 4, площадью 14,3 кв.м. В связи с данной опечаткой в заявлении истца об уточнении исковых требований также допущена аналогичная описка. Также считает, что для производства работ по перепланировке спорного помещения достаточно 3 месяца.

Ответчик Журавлева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с указанным вариантом раздела спорного нежилого помещения, однако считает, что указанная экспертами в заключении рыночная стоимость данного нежилого помещения не соответствует действительности, кроме того, считает, что экспертами занижена стоимость некоторых строительных материалов, необходимых для перепланировки этого помещения, в связи с чем рассчитанные в экспертном заключении суммы неправильные. Считает, что для производства работ по перепланировке спорного помещения достаточно 3 месяца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно копии повторного свидетельства о государственной регистрации права серии 13 ГА № 566225, выданного 11.10.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, взамен свидетельства серии 13 ГА № 445016 от 15.09.2010 г., Поляковой Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1\2 доля в праве собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, Пролетарский район, шоссе Лямбирское, д.21, ком.1, общей площадью 91,5 кв.м., о чем в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 2010 г. сделана запись регистрации № 13-13-01/274/2010-370 (л.д.9).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 13 ГА № 664113, выданного 26.09.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Журавлевой Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1\2 доля в праве собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, Пролетарский район, шоссе Лямбирское, д.21, ком.1, общей площадью 91,5 кв.м., о чем в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним 26 сентября 2012 г. сделана запись регистрации № 13-13-01/249/2012-217 (л.д. 62).

В силу статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз « ЦНССТЭ» № 349/02-13 от 19 декабря 2013 г., с учетом уточнения к данному заключению от 22.01.2014 г., представленного в связи с допущенными в экспертном заключении описками (далее заключение экспертов № 349/02-13 от 19 декабря 2013 года), раздел встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, Пролетарский район, Лямбирское шоссе, д.21 пом.1, (далее - спорное нежилое помещение), путем перепланировки на 2 части с устройством отдельных входов возможен следующим образом: I часть, общей площадью 41,9 кв.м., состоящую из помещения № 2, площадью 14,1 кв.м., помещения № 3, площадью 18,9 кв.м., коридора № 5, площадью 4,4 кв.м., ванной № 6, площадью 3,1 кв.м., туалета № 7, площадью 1,4 кв.м.; II часть, общей площадью (без учета крыльца) 46,3 кв.м., состоящую из помещения № 1, площадью 19,1 кв.м., помещения № 4, площадью 14,3 кв.м., коридора № 10, площадью 7,1 кв.м., санузла № 11, площадью 1,8 кв.м., лоджии № 8 площадью 4 кв.м., при этом лоджия № 9 площадью 4 кв.м. не учитывается, так как при перепланировке будет являться входной площадкой перед наружной дверью (крыльцо) (схема № 2 Приложение № 2).

Суд считает указанное заключение экспертов объективным, так как эксперты обладают специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что стороны согласны с данным вариантом раздела спорного нежилого помещения, суд считает необходимым произвести его раздел по указанному выше варианту, выделив в собственность истца I часть нежилого помещения, в собственность ответчика – II часть нежилого помещения.

При этом, согласно заключению экспертов № 349/02-13 от 19 декабря 2013 года при данном варианте раздела спорного нежилого помещения для его перепланировки необходимо выполнить следующие работы:

для части I:

Закладку дверных проемов керамическим кирпичом толщиной 120 мм (между помещениями № 1-5,5-10 и 3-4);

Оштукатуривание кирпичных поверхностей (заложенных проемов);

Установку воздушно-тепловой завесы над входным проемом (п.4.24 СП 118.13330.2012);

Установку кнопки вызова для маломобильных групп населения;

Установку электрооборудования (щитков, счетчиков, выключателей автоматических и т.п.).

Для части II:

Демонтаж балконного блока в наружной железобетонной стене между помещением № 4 и лоджией;

Устройство двух дверных проемов (1300х2070) во внутренних стенах из железобетонных панелей между помещениями № 1-10 и 4-10;

Устройство дверного проема (1300х2300) без порога на месте демонтированного балконного блока с закладкой керамическим кирпичом оставшейся части проема);

Заделка существующего дверного проема во внутренней стене (между помещением № 10 и лестничной клеткой) керамическим кирпичом толщиной 250 мм;

Устройство перегородки толщиной 120 мм из керамического кирпича и установку дверного блока для образования санузла № 11;

Установку ПВХ дверного блока двухстворчатого остекленного во входном дверном проеме;

Устройство вентиляционного отверстия во вновь образовавшемся санузле;

Демонтаж ограждения лоджии для устройства крыльца;

Устройство лестницы;

Установку металлических ограждений;

Устройство входной площадки из керамической плитки по песчаному основанию;

Оштукатуривание кирпичной перегородки и заложенных проемов;

Окраску водоэмульсионными составами в помещениях № 4,10,11;

Оштукатуривание откосов вновь образованных проемов между помещениями № 1-10 и 4-10;

Смену обоев простого качества в помещении №1;

Смену керамогранитной плитки в помещении № 11;

Устройство вентилируемого фасада;

Устройство покрытия из керамогранитной плитки входной группы;

Оштукатуривание стенок крыльца;

Прокладку трубопровода водоснабжения и канализации в образованном санузле № 11;

Установку унитаза и раковины;

Прокладку кабелей электроснабжения;

Установку электрооборудования (щитков, счетчиков, выключателей автоматических, пожарной сигнализации и т.п.);

Установку светильника и выключателя в санузле № 11;

Установку кнопки вызова для маломобильных групп населения;

Установку воздушно-тепловой завесы над входным проемом.

Суд считает, что обязанность по выполнению данных работ следует возложить на стороны в зависимости от того, в какой части спорного нежилого помещения их необходимо произвести, а именно: Полякову Е.В. следует обязать произвести работы по перепланировке в выделенной ей I части спорного нежилого помещения, Журавлеву Е.В. – в выделенной ей II части спорного нежилого помещения.

Исходя из смысла статьи 206 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения сторон, объема работ, которые необходимо выполнить для раздела спорного нежилого помещения, суд считает необходимым установить срок, в течение которого необходимо выполнить указанные работы: три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Из заключения экспертов № 349/02-13 от 19 декабря 2013 года следует, что стоимость работ по перепланировке спорного нежилого помещения для выделяемой части I составляет 134 948 рублей, стоимость работ по перепланировке спорного нежилого помещения для выделяемой части II составляет 432 234 рубля, то есть всего 567 182 рубля.

С учетом положений статьи 249 ГК Российской Федерации и принадлежащих сторонам долей в праве собственности на спорное нежилое помещение (по 1\2 доли), с Поляковой Е.В. в пользу Журавлевой Е.В. в возмещение расходов на перепланировку следует взыскать 148 643 рубля (567 182 рубля : 2 – 134 948 рублей).

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Из заключения экспертов № 349/02-13 от 19 декабря 2013 года следует, что сумма денежной компенсации за отклонение (уменьшение) от идеальной доли (1/2) на 2,3 кв.м. для части I составляет 101 919 рублей.

Следовательно, с Журавлевой Е.В. в пользу Поляковой Е.В. подлежит взысканию денежная компенсация за превышение причитающейся доли в праве собственности на спорное имущество в сумме 101 919 рублей.

Поскольку решением суда произведен раздел спорного нежилого помещения в натуре, исходя из смысла статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны утрачивают право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, о чем необходимо указать в резолютивной части решения.

Так как истцом заявлены требования о признании недействующими записей в ЕГРП № 13-13-01/274/2010-370 от 15.09.2010 г. и № 13-13-249/2012-217 от 26.09.2012 г., которые являются некорректными, суд считает необходимым указать в решении в соответствии с главой 6 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что решение является основанием погашения записи о праве долевой собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, Пролетарский район, шоссе Лямбирское, д.21 пом.1, за Журавлевой Еленой Васильевной - на 1\2 долю, за Поляковой Евгенией Владимировной - на 1\2 долю.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска свыше 1 000 000 рублей в размере 13 200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

В заключение экспертов № 349/02-13 от 19 декабря 2013 года указано, что рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 4 085 997 рублей.

Учитывая, что истец Полякова Е.В. при подаче иска уплатила госпошлину в размере 6140 рублей, указав цену иска 293 904 руб. 50 коп., а исходя из стоимости имущества, на которое истец претендует (2 042 998 руб. 50 коп. (4 085 997 руб. : 2)) следовало уплатить 18 414 руб. 99 коп. (2 042 998 руб. 50 коп.- 1 000 000 рублей)х 0,5%+13 200 рублей), следовательно, с нее, исходя из изложенных требований закона следует довзыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 12 274 руб. 99 коп (18 414 руб.99 коп. - 6140 рублей).

Исходя из указанных положений, с ответчика - Журавлевой Е.В. также подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 18 414 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поляковой Евгении Владимировны к Журавлевой Елене Васильевне о прекращении права общей долевой собственности и разделе нежилого помещения удовлетворить частично.

Произвести раздел встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, Пролетарский район, шоссе Лямбирское, д.21, пом.1, в натуре следующим образом.

Выделить в собственность Поляковой Евгении Владимировне I часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, Пролетарский район, шоссе Лямбирское, д.21, пом.1, состоящую из помещения № 2, площадью 14,1 кв.м., помещения № 3, площадью 18,9 кв.м., коридора № 5, площадью 4,4 кв.м., ванной № 6, площадью 3,1 кв.м., туалета № 7, площадью 1,4 кв.м. (согласно схеме № 2 приложения № 2 к заключению экспертов № 349/02-13 от 19 декабря 2013 года).

Выделить в собственность Журавлевой Елене Васильевне II часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, Пролетарский район, шоссе Лямбирское, д.21, пом.1, состоящую из помещения № 1, площадью 19,1 кв.м., помещения № 4, площадью 14,3 кв.м., коридора № 10, площадью 7,1 кв.м., санузла № 11, площадью 1,8 кв.м., лоджии № 8 площадью 4 кв.м. ( согласно схеме № 2 приложения № 2 к заключению экспертов № 349/02-13 от 19 декабря 2013 года).

Обязать Полякову Евгению Владимировну для перепланировки выделенной ей части встроенного нежилого помещения произвести следующие работы в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

Закладку дверных проемов керамическим кирпичом толщиной 120 мм (между помещениями № 1-5,5-10 и 3-4);

Оштукатуривание кирпичных поверхностей (заложенных проемов);

Установку воздушно-тепловой завесы над входным проемом (п.4.24 СП 118.13330.2012);

Установку кнопки вызова для маломобильных групп населения;

Установку электрооборудования (щитков, счетчиков, выключателей автоматических и т.п.).

Обязать Журавлеву Елену Васильевну для перепланировки выделенной ей части встроенного нежилого помещения произвести следующие работы в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

Демонтаж балконного блока в наружной железобетонной стене между помещением № 4 и лоджией;

Устройство двух дверных проемов (1300х2070) во внутренних стенах из железобетонных панелей между помещениями № 1-10 и 4-10;

Устройство дверного проема (1300х2300) без порога на месте демонтированного балконного блока с закладкой керамическим кирпичом оставшейся части проема);

Заделка существующего дверного проема во внутренней стене (между помещением № 10 и лестничной клеткой) керамическим кирпичом толщиной 250 мм;

Устройство перегородки толщиной 120 мм из керамического кирпича и установку дверного блока для образования санузла № 11;

Установку ПВХ дверного блока двухстворчатого остекленного во входном дверном проеме;

Устройство вентиляционного отверстия во вновь образовавшемся санузле;

Демонтаж ограждения лоджии для устройства крыльца;

Устройство лестницы;

Установку металлических ограждений;

Устройство входной площадки из керамической плитки по песчаному основанию;

Оштукатуривание кирпичной перегородки и заложенных проемов;

Окраску водоэмульсионными составами в помещениях № 4,10,11;

Оштукатуривание откосов вновь образованных проемов между помещениями № 1-10 и 4-10;

Смену обоев простого качества в помещении №1;

Смену керамогранитной плитки в помещении № 11;

Устройство вентилируемого фасада;

Устройство покрытия из керамогранитной плитки входной группы;

Оштукатуривание стенок крыльца;

Прокладку трубопровода водоснабжения и канализации в образованном санузле № 11;

Установку унитаза и раковины;

Прокладку кабелей электроснабжения;

Установку электрооборудования (щитков, счетчиков, выключателей автоматических, пожарной сигнализации и т.п.);

Установку светильника и выключателя в санузле № 11;

Установку кнопки вызова для маломобильных групп населения;

Установку воздушно-тепловой завесы над входным проемом.

Взыскать с Поляковой Евгении Владимировны в пользу Журавлевой Елены Васильевны в возмещение расходов на перепланировку 148 643 (сто сорок восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Взыскать с Журавлевой Елены Васильевны в пользу Поляковой Евгении Владимировны денежную компенсацию за превышение причитающейся доли в праве собственности на спорное имущество в сумме 101 919 (сто одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, Пролетарский район, шоссе Лямбирское, д.21, пом.1.

Решение является основанием погашения записи о праве долевой собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, Пролетарский район, шоссе Лямбирское, д.21, пом.1, за Журавлевой Еленой Васильевной - на 1\2 долю, за Поляковой Евгенией Владимировной - на 1\2 долю.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Поляковой Евгенией Владимировной и Журавлевой Еленой Васильевной на указанные в резолютивной части настоящего решения помещения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Поляковой Евгении Владимировны госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 12 274 (двенадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 99 коп.

Взыскать с Журавлевой Елены Васильевны госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 18 414 (восемнадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья –

Мотивированное решение составлено 28 января 2014 г.