Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2016 ~ М-489/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-491/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2016 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО25

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО3, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в <адрес> в <адрес>. Указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО4, приходящейся истцу бабушкой, ФИО7, отцу истца, а также ФИО8, ФИО5, ФИО6, которые приходятся истцу тетями в размере 1/5 доли у каждого. После смерти ФИО4 наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности принял ФИО7. После его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла истец. ФИО5, умерла, а место нахождения ФИО6 истцу не известно. В силу того, что с ДД.ММ.ГГГГ года она открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным недвижимым имуществом, несла бремя содержания, истец просит суд признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, ссылалась на доводы, изложенные в иске, а также уточнила, что с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года она единолично открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом. В последние два года она в доме не проживает, но обеспечивает его содержание и сохранность. На данный момент ей принадлежит 2/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, так как другие собственники от своих прав на данный дом отказались, дом не содержат, домом не пользуются.

Ответчик ФИО12 (до регистрации брака - ФИО17) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что является собственником 1/5 доли спорного жилого дома и отказываться от своего права как собственника она не намерена. С ДД.ММ.ГГГГ года спорный дом принадлежит ее маме ФИО4, брату ФИО7, ей и сестрам ФИО5 и ФИО26. по 1/5 доли каждому. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО4, ФИО17.Г. унаследовал мамину долю, а после смерти брата 2/5 доли перешли истцу. С ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО12) не проживает в спорном доме, поскольку с указанного времени в нем проживает истец, поэтому участия в несении расходов по содержанию дома она не принимала. ФИО5 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ее сын ФИО15 унаследовал ее имущество, претензий на спорный дом не заявлял, в нем не проживал, расходы по содержанию не нес. ФИО6 уехала в 60-х годах в <адрес>, больше не возвращалась, претензий на дом не заявляла.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что разрешение вопроса о признании за ФИО2 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставляет на усмотрение суда, спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности городского округа <адрес> не значится.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил при этом, что ему известно о том, что его мама ФИО27 еще при жизни отказалась от спорного имущества, с 70-х годов домом не пользовалась, в нем не проживала. Он на долю в праве собственности на дом не претендует. Подтвердил фактическое пользование спорным имуществом, его содержание, только истцом и членами его семьи на протяжении более пятнадцати лет.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся документам на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО7 являлся собственником 2/5 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой Отдела «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. По 1/5 доли указанного жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО8, ФИО5 и ФИО6.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества умершего ФИО7 являются ФИО16 и ФИО2. Согласно нотариально удостоверенному соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, 2/5 доли спорного жилого дома перешли в собственность ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 2/5 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами не оспаривается.

Копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Наследником первой очереди в силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО5 являлся ее сын ФИО15, который в установленный законом срок обратился к нотариусу. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 унаследовал имущество, открывшееся после смерти ФИО5 (наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1/5 доли спорного жилого дома, принадлежащая умершей ФИО5 не была включена в наследственную массу, наследником унаследована не была.

В судебном заседании ФИО15 пояснил, что наследодатель ДруговаТ.Г. еще при жизни отказалась от своей доли в праве общей собственности на жилое помещение. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании оспорены не были.

Также в судебном заседании установлено, подтверждено выкопировкой из домовой книги, что собственник 1/5 доли спорного жилого дома ФИО6, в 60-х годах выехала на постоянное место жительства, проживала за пределами территории Российской Федерации в <адрес>, с указанного времени не пользовалась данным домом, претензий на дом не заявляла.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Свидетели ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании показали, что истец ФИО2 постоянно проживала в доме по <адрес> в <адрес>, не проживает в нем только последние два года, однако на протяжении всего времени пользуется домом, производит текущий ремонт, следит за его состоянием, обеспечивает сохранность.

Ответчик ФИО28 а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 не отрицал в судебном заседании тот факт, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за истцом ФИО2 права собственности на 2/5 доли (принадлежащие согласно сведениям БТИ ФИО5 и ФИО6) спорного дома в порядке приобретательной давности, в связи с чем, ее исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В свою очередь, суд считает не подлежащими удовлетворению требования в части признания права собственности на 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено и не опорочено другими доказательствами, что ответчик ФИО29. является собственником указанной доли, от своих прав не отказывается, не пользовалась домом и не содержала его, так как в нем проживала истец с семьей.

Суд находит требования истца в части 2/5 долей, перешедших к истцу в порядке наследования от ФИО7 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, так как право собственности истцом на данную часть спорного имущества приобретено, под сомнение законность его приобретения не поставлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО3, о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 15.08.2016.

Председательствующий: