Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1195/2013 ~ М-640/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-1195/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Тороповой В.А.,

с участием представителя истца Животягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Емельяновой АА к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Емельяновой А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Емельяновой А.А. и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8096 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19724 рубля. В типовую форму договоров ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: согласно п. 28Б кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку страховые взносы на личное страхование в размере 729 рублей. Исполняя свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.А. уплатила ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос на личное страхование в размере 729 рублей. Согласно п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплатил банку страховой взнос на личное страхование в размере 1884 рубля. Исполняя свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова А.А. уплатила ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос на личное страхование в сумме 1884 рубля. Всего по двум договорам Емельянова А.А. уплатила 2613 рублей.

Просит признать условия п. 28Б кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Емельяновой А.А. и ответчиком, в части взимания с заемщика страхового взноса на личное страхование, недействительными в силу ничтожности.

Признать условия п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Емельяновой А.А. и ответчиком, в части взимания с заемщика страхового взноса на личное страхование, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу Емельяновой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 729 рублей, уплаченных ответчику в качестве взноса на личное страхование; 82,53 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 729 рублей, неустойки, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», а всего 1540, 53 рублей;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1884 рубля, уплаченных ответчику в качестве взноса на личное страхование, 85,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1884 рубля, неустойки, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», а всего 3853, 49 рубля.

Взыскать с ответчика в пользу Емельяновой А.А. 5000 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

Представитель истца Животягина А.А. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

В судебное заседание истец Емельянова А.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания был извещен заказной корреспонденцией, представил объяснения на исковое заявление, согласно которого полагает, что исковые требования незаконны и необоснованны и не подлежащими удовлетворению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца Животягину А.А. считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № в г. Канске, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» направила в суд исковое заявление при цене иска до 50000 рублей, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Емельяновой АА к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья: Охроменко С.А.