Решение по делу № 2-588/2014 ~ М-102/2014 от 14.01.2014

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К. единолично

при секретаре ФИО3,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа.

В соответствие с п.1.1 договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 150000рублей.

Согласно п.2.2 договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме. ФИО2 сумму займа не вернула.

Согласно п. 2.1 на сумму займа, не возращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 5% за каждый месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.2.5. договора в случае невыполнения п.2.4. сумма основного долга увеличивается на сумму неполученных заимодавцем процентов, в дальнейшем проценты начисляются на увеличенную сумму долга.

Таким образом, сумма неуплаченных ответчиком процентов на ДД.ММ.ГГГГг. согласно расчета, составляет 32.325 рублей. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0.2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неуплаченной ответчиком пени на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета составляет 27600 рублей.

На основании изложенного, за ответчиком ФИО2 числится задолженность в сумме 209.925 рублей, в том числе 150.000 рублей - сумма 32.325 рублей- сумма неуплаченных процентов. 27.600 рублей сумма неоплаченной пени.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 807. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209.925 рублей, в том числе 150.000 рублей - сумма займа, 32.325 рублей- сумма неуплаченных процентов, 27.600 рублей - сумма неуплаченной пени и взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав пояснение истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Следовательно, обязательство по возврату заимодавцу суммы займа возложено на заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 150000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно п.2.2 договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 на сумму займа, не возращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 5% за каждый месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п.2.5. договора, в случае невыполнения п.2.4 договора сумма основного долга увеличивается на сумму неполученных заимодавцем процентов, в дальнейшем проценты начисляются на увеличенную сумму долга.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0.2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Как следует из пояснений истца в судебном заседании ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, до настоящего времени сумму займа не вернула. Доказательств обратного ответчик суду не представила. В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Расписок о получении ФИО1 по данному договору денежных средств от ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не возвратила ФИО1 полученную сумму займа в размере 150000 руб.

Суду истцом представлен подлинник договора денежного займа и расписки ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств.

Суд полагает, что ответчиком в рассматриваемом случае не представлена совокупность допустимых доказательств, которые свидетельствуют о исполнении принятых на себя обязательств по спорному договору денежного займа.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 150000 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При определении размера процентов и неустойки, предусмотренных п. п. 2.1 и 3.2 договора займа, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Иного расчета ответчиком не представлено.

Сумма процентов по договору займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150.000+5% 150.000+7.500 =157.500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 157.500+5%- 157.500+7.875= 165.375 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 163.375+5%- 165.375+8.268= 173.643 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 173.643+5% = 173.643+8.682- 182.325 рублей. 182.325 рублей (сумма долга с учетом процентов) - 150.000 (первоначальная сумма долга) = 32.325 рублей ( сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма неуплаченной пени составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ - 92 дня умножить на 0.2 % (размер пени в день)=18.4 %

150.000 (сумма первоначального долга) х 18.4 % (пени за период с 16.10.2013г. по 15.01.2014г.) =27.600 рублей.

Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5299руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в сумме – 150000 руб., проценты по данному договору в сумме 30000 руб., проценты по договору займа в сумме 32325руб., пени в сумме 27600руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5299руб. 25 коп., всего взыскать 215224(Двести пятнадцать тысяч двести двадцать четыре)руб. 25 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Махова Л.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К. единолично

при секретаре ФИО3,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в сумме – 150000 руб., проценты по данному договору в сумме 30000 руб., проценты по договору займа в сумме 32325руб., пени в сумме 27600руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5299руб. 25 коп., всего взыскать 215224(Двести пятнадцать тысяч двести двадцать четыре)руб. 25 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Махова Л.К.