Решения по делу № 2-1119/2012 ~ М-765/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-1119/2012 ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2012 года

    Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) Рожкова А.В.,

ответчика Карташовой Т.А.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Карташовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Карташовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Карташовой Т.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму .... рублей на неотложные нужды сроком на .... месяцев со взиманием ежемесячной платы за кредит в размере, указанном в графике платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Согласно мемориальному ордеру, денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно до .... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере .... руб.

Свои обязательства по договору Карташова Т.А. исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила .... руб. .... коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... руб. .... коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере .... руб. .... коп., пени по основному долгу в размере .... руб. .... коп., пени по просроченным процентам в размере .... руб. .... коп.

Ссылаясь в обоснование иска на статьи 309, 310, 322, 363, 450, 811 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика Карташовой Т.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Рожков А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Карташова Т.А. и ее представитель Михайлов А.В. исковые требования не признали и просили в иске отказать, полагая, что данный кредитный договор является незаключенным на основании безденежности. Получение денежных средств в сумме .... руб. и подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ Карташова Т.А. отрицала. Указала, что кредитный договор она подписала под влиянием заблуждения. Работник Банка ФИО заставил ее заключить данный кредитный договор с целью погашения просроченной задолженности ее дочери Левченко Е.А. по кредитному договору, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита в размере .... рублей сложилась из задолженности Левченко Е.А. и остатка по кредитному договору, заключенному Банком с ней (ответчиком) в ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ она фактически выплатила Банку сумму в размере .... руб.

Левченко Е.А., привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явилась. В ходе судебного разбирательства пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор на сумму .... руб., но в связи с тяжелым материальным положением, связанным с рождением ребенка, платежи по договору не осуществляла. С заявлением о реструктуризации долга не обращалась. Ее согласие на перевод долга на Карташову Т.А. Банк не требовал.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком Карташовой Т.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме .... рублей на срок .... месяцев с внесением платы за пользование кредитом, указанной в графике платежей, являющимся Приложением № к договору (л.д.7-8).

Как усматривается из пунктов 2.1, 2.2, 3.1. кредитного договора, сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке №. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке. Заемщик обязуется до .... числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Согласно графику платежей, полная стоимость кредита составляет ....% годовых, полная сумма, подлежащая выплате, -.... руб. .... коп., сумма ежемесячного платежа, включающая часть основного долга и плату за пользование кредитом, - .... руб. Последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, то есть через .... лет, а не .... лет, как указано в договоре (л.д.9-11).

Подписание данного кредитного договора и графика платежей ответчиком Карташовой Т.А. в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере .... рублей перечислены на указанный счет Карташовой Т.А. (л.д.14).

Выпиской по счету № подтверждается зачисление суммы в размере .... руб. на счет ДД.ММ.ГГГГ и их выдача наличными (л.д.62).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Карташова Т.А. получила .... руб. в кассе Банка наличными деньгами (л.д.56).

Обстоятельство получения указанных денежных средств в рамках настоящего кредитного договора ответчиком Карташовой Т.А. оспаривается. По ее утверждению, кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ ей не выдавались, в расходном кассовом ордере стоит не ее подпись. Сумма .... руб. составляет задолженность ее дочери Левченко Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и остатка кредита по кредитному договору №, заключенному с ней (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что доводы ответчика Карташовой Т.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта частного учреждения «....» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленного в рамках судебной почерковедческой экспертизы, назначенной по настоящему делу, подпись от имени Карташовой Т.А., расположенная в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ после слова «получил» (над словами «подпись получателя»), выполнена не Карташовой Т.А., а другим лицом (л.д.189-196).

Оснований для несогласия с данным заключением эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос. Кроме того,

мотивированных возражений по поводу обоснованности заключения со стороны представителя истца не поступило.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Карташовой Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму .... рублей сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом с перечислением суммы кредита на этот же счет Карташовой Т.А., открытый в Банке, № (л.д.202-205).

Факт заключения Левченко Е.А. (дочерью ответчика) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи документов (л.д.206).

Из письма заместителя председателя правления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что полученный Карташовой Т.А. кредит не направлялся в погашение кредитного договора ее дочери. Кредитный договор был погашен Левченко Е.А. самостоятельно, денежные средства внесены в кассу офиса Банка в г. Владимире. При этом были оформлены соответствующие кассовые документы (л.д.109).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Рожков А.В., обязательства по указанным кредитным договорам прекращены в связи с досрочным погашением кредитов.

Вместе с тем, допустимых доказательств досрочного расторжения кредитных договоров Карташовой Т.А. и Левченко Е.А. суду Банком не представлено. Ответчик и третье лицо данное обстоятельство отрицают. Из их заявлений в Банк усматривается, что они неоднократно просили представить им заявления о закрытии кредитных договоров, копии приходных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, в чем им было отказано (л.д.68-82).

В выписке по счету № отражено, что ДД.ММ.ГГГГ до получения кредита в размере .... руб. Карташова Т.А. внесла наличными денежными средствами сумму в размере .... руб. .... коп., которая была списана в погашение кредита (л.д.62).

Ответчик Карташова Т.А. суду пояснила, что не вносила в погашение кредита данную сумму, поскольку таких денежных средств у нее в наличии не было.

Суд полагает признать доводы Карташовой Т.А. состоятельными, так как, исходя из логики, при наличии у нее денежной суммы в размере .... руб. .... коп. кредитный договор был бы заключен в размере меньшем на указанную сумму. В противном случае досрочно погашать кредит и брать новый на более невыгодных и практически кабальных для себя условиях неразумно.

Представитель истца Рожков А.В. полагает, что факт получения ответчиком кредита в размере .... руб. подтверждается его частичным погашением.

Действительно, согласно выписке по счету № и приходных кассовых ордеров, представленных ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карташова Т.А. внесла на лицевой счет сумму в размере .... руб. (л.д.112-158).

Вместе с тем, внесение ответчиком денежных средств в погашение кредита и уплату процентов не свидетельствует о получении спорного кредита, поскольку, как пояснила Карташова Т.А., она фактически исполняла кредитные обязательства, возникшие в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что согласно пункту 1 статьи 807, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Основное условие заключения кредитного договора – передача заемщику суммы кредита. Однако истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору о передаче ответчику суммы кредита, в то время как, ответчик доказал факт безденежности договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает в иске отказать.

Отказ в иске влечет отказ в возврате истцу государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) к Карташовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....

....

Мотивированное решение постановлено 12 ноября 2012 года

Судья Н.В.Ильина