Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2014 ~ М-1871/2014 от 04.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года                 г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/14 по исковому заявлению Малышева Александра Викторовича к Земскову Александру Евгеньевичу о взыскании причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.В. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Земскову А.Е. о взыскании причиненного материального ущерба.

Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии 63-АБ №. На данном земельном участке он своими силами и за свой счет возвел деревянную баню, размерами 3,5х5 м, с комнатой отдыха, размером 4х3 кв.м. Крыша бани была покрыта оцинкованным железом, материал покрытия внешних стен – сайдинг. Кроме бани на вышеуказанном земельном участке имелись летний душ, а также насаждения. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика пожара, который в процессе сжигания сухой травы не смог должным образом проконтролировать ее горение, в результате чего огонь распространился на его земельный участок, ему был причинен ущерб в виде сгоревшей бани, летнего душа и посадок на земельном участке. Согласно отчету об оценке ущерба, выполненного ООО "Звента", в результате уничтожения пожаром вышеуказанного имущества ему был причинен ущерб в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Малышев А.В. полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Земсков А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Малышеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Земскова А.Е., выразившихся в разведении костра на участке <адрес> произошел пожар, в результате которого была уничтожена деревянная баня, размером 3,5х5 м, а также иные постройки и насаждения, расположенные на земельном участке, принадлежащем Малышеву А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной пожара является переход пламени с горящей травы на строение бани. Причиной загорания травы явился непотушенный костер, который разжег Земсков А.Е.

Иных причин пожара, в том числе и нарушения требований и правил пожарной безопасности, не выявлено.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из представленного в суд отчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звента» величина стоимости права требования по возмещению ущерба, причиненного имуществу Малышева А.В, поврежденному в результате пожара, составляет <данные изъяты> рублей. За составление данного отчета истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что ущерб, причиненный истцу в результате пожара, подлежит возмещению ответчиком, поскольку именно его действия стали причиной пожара на принадлежащем истцу земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Земскова Александра Евгеньевича в пользу Малышева Александра Викторовича сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –