Решение по делу № 2-435/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-435/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием представителя истца Черджиева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и убытков по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Веселов Э.И. обратился в суд с иском к Малиновской Е.И. о взыскании задолженности, неустойки и убытков по договору аренды транспортного средства. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства от 29.08.2016 года. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 78 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 390 рублей, убытки в размере 28380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Веселов Э.И, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Черджиев О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Малиновская Е.И., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 29 августа 2016 года между Веселовым Э.И. и Малиновской Е.И. был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа (л.д.9-10), согласно которому Веселов Э.И. предоставляет в аренду, а Малиновская Е.И. принимает в аренду с правом последующего выкупа автомобиль ГАЗ <данные изъяты> грузовой бортовой, 2003 года выпуска, г/н № и обязуется вносить арендные платежи в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец Веселов Э.И. свои обязательства по договору аренды транспортного средства исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 29.08.2016 года (л.д.11).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1-3.4 договора аренды от 29.08.2016 года между сторонами был определен размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения.

С момента заключения договора аренды 29.08.2016 года ответчиком выплачены денежные средства в размере 12000 рублей, остальные выплаты ответчиком по договору не производились.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения арендной платы по договору аренды от 29.08.2016 года на условиях и в порядке, предусмотренных договором, суду представлено не было.

Договором аренды с правом выкупа предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления, в срок не менее 14 дней до предполагаемой даты расторжения. В случае расторжения договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство по акту возврата, который должен быть составлен арендатором. Транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа(п. 2.5 договора).

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что ежемесячные платежи, предусмотренные названным договором, ответчик не вносил, 08.11.2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 23.11.2016 года, претензию с требованием погашения задолженности по арендной плате и передаче автомобиля в исправной техническом состоянии в срок до 01.12.2016 года, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».(л.д. 18,19). Доказательств, свидетельствующих об исполнении данной претензии, материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что договор аренды транспортного средства был расторгнут досрочно, письменного соглашения о расторжении договора аренды не заключалось, однако арендодателю транспортное средство ГАЗ <данные изъяты> грузовой бортовой, 2003 года выпуска, г/н № передано 09.12.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 09.12.2016 года (л.д.12).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что транспортное средство ГАЗ <данные изъяты> грузовой бортовой, 2003 года выпуска, г/н №, принадлежащее Веселову Э.И., находилось в пользовании ответчика Малиновской Е.И. в период с 29 августа по 09 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч.1 ст. 606, ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор Малиновская Е.И. не исполнила принятые обязательства, предусмотренные договором аренды от 29.08.2016 года.

Согласно п.4.6 Договора аренды в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.3.3 договора арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности, в соответствии с которым задолженность по договору аренды транспортного средства составляет 78000 рублей (за период с 29.08.2016 – 23.11.2016), неустойка – 390 рублей (78000*0,5/100). Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Правовых оснований для снижений указанных сумм задолженности не имеется.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п.2.2.1 договора аренды арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства путем проведения текущего и капитального ремонта.

Обращаясь в суд с иском, Веселов Э.И. ссылался на то, что транспортное средство было возвращено ему в состоянии, которое требовало ремонта и замены расходных материалов. Поскольку ответчик отказалась самостоятельно устранить выявленные недостатки, истцом был произведен ремонт автомобиля. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 29.08.2016 года транспортное средство передано истцом в исправном техническом состоянии (л.д.11).

Согласно акту осмотра автомобиля от 09.12.2016 года при осмотре автомобиля выявлены перечисленные в акте недостатки(л.д.13).

Стоимость работ и материалов для восстановления технического состояния автомобиля составила 28380 рублей, что подтверждается товарными чеками от 09.12.2016г. и 12.12.2016 г.(л.д.14,15).

Согласно пп 1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В состав реального ущерба входят расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, а также стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Таким образом, сумма, оплаченная истцом Веселовым Э.И. в размере 28380 рублей, фактически является убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представлял по доверенности Черджиев О.А, за услуги которого истец заплатил 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 16.02.2017 года (л.д.20) и ордером № от 16.02.2017 года (л.д.21).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным и целесообразным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 78000 рублей, неустойку в размере 390 рублей, убытки 28380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года