Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4586/2016 ~ М-3255/2016 от 26.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО1 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО8 обратилась в суд с указанными требованиями в ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указала, что является собственником <адрес> двухквартирном жилом доме по су: <адрес>, <адрес> <адрес>, дом 17. Дом расположен на земельном участке, площадью 1818,0 кв.м., граница которого фактически сложились на местности более 15 лет и закреплены забором. Смежным участком, имеющим общую границу, является земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, д.30 с кадастровым номером №:1252 который ранее до 01.12.2015 года принадлежал ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО23

    С 01.12.2015г. собственником участка ФИО27-ФИО24 стала ответчик ФИО1 Право собственности на участок ФИО27-ФИО24 возникло на основании решения Промышленного районного суда от 26.12.2012г. по гражданскому делу №, к участию в котором как смежный землепользователь, чьи права могут быть нарушены, истица не привлекалась и не участвовала. Однако, в состав участка ФИО27-ФИО24 была включена часть земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, дом 17 (участок ФИО25-ФИО26) и места общего пользования (проход), чем были нарушены права истицы. Местоположение спорной границы определялось дважды: 19.11.2012г. ООО ПСБ «Гейзер» и 15.05.2013г. ООО «Самара ТИСИЗ». Спорной границей является: точки 1-6,1,7-35,7 проекта границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> д.30, выполненного ООО ПСБ «Гейзер» 19.11.2012г., и точки 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,1 топографического плана земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> линия, дом 17, выполненного ООО «СамараТИСИЗ» 15.05.2013 года. Истица получила заключение кадастрового инженера ООО «БТИ- Гарант» от 04.12.2015г., из которого следует, что местоположение смежной границы земельных участков ФИО27-ФИО24 и ФИО25-ФИО26 было произведено ООО ПСБ «Гейзер» неверно, в то время как ООО «Самара ТИСИЗ» местоположение границ определило верно. Таким образом, часть участка ФИО25-ФИО26 и места общего пользования - проход между участками, были включены в состав участка ФИО27-ФИО24 незаконно. Сведения о неверном местоположении смежной границы земельного участка №1252 которые содержатся в ГКН препятствуют дальнейшему оформлению прав истицы на ее земельный участок.

В связи с чем истца просит суд исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, д.30 с кадастровым номером №1252; и установить границу земельного участка: <адрес>, <адрес>, дом 17 в точках 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,1 Топографического плана земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, дом 17 выполненного ООО «СамараТИСИЗ» от 15.05.2013 года.     Определением суда от 01.06.2016 года от ответчика ФИО1, принято встречное исковое заявление к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО8 к ФИО1 об установлении границ земельного участка.

Во встречном иске ФИО1 просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: обязать ответчика ФИО8 освободить земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, д.30 с кадастровым номером №:1252, площадью 983 кв.м., путем сноса самовольной постройки полностью здания - объекта капитального строительства, построенного ответчиком в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В случае невыполнения ответчиком в установленный месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить истцу право своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по освобождению земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, д.30 с кадастровым номером №:1252, площадью 983 кв.м., путем сноса самовольной постройки полностью здания - объекта капитального строительства, построенного ответчиком в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, с предоставлением истцу права взыскания с ответчика понесенных расходов, связанных с исполнением данного решения суда. В обоснование встречного иска ФИО1 ссылается, что заключением № от 26.12.2014 года кадастрового инженера ФИО12, здание - объект капитального строительства, построенное ответчиком, фактически частично расположено за пределами земельного участка ответчика и занимает 17 кв.м., земельного участка истца, перегораживает доступ к земельному участку истца. Заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от 02.12.2013 года установлено, что построенное ответчиком здание - объект капитального строительства, осуществлено без разрешения на строительство предписание о сносе не выполнено, за что ответчица привлекалась к административной ответственности. Указанным решением суд обязал ответчицу освободить земельный участок путем сноса данной самовольной постройки. Данное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО13 иск поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО14 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск поддерживает, просит удовлетворить.

Третьи лица – ФИО5, ФИО7, ФИО26 А.В., ФИО26 А.В., ФИО21, ФИО22, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, о причинах не явки суд не известили.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву в удовлетворении иска ФИО8 просит отказать.

Судом по ходатайству истца был допрошен кадастровый инженер городской кадастровой службы ФИО15, которая показала, что проект границ ОО ПСБ «Гейзер» от 19.11.2012 года противоречит всем документам, в том числе и плану границ земельного участка выполненного ИЧП «Апогейс». Фактическое местоположение спорной границы зафиксировано 23.06.2015 года, выполнено ООО «ЗК Горжилпроект» и совпадает с планом ООО «Самара ТИСИЗ» от 15.05.2013 года, местоположение границ земельного участка ФИО25 - ФИО26 в плане ООО «СамараТИСИЗ» от 15.05.2013 года в точках 25,26,27,28,29, 30,31,32,33,34,35,1 определено верно.

Заслушав стороны, допросив кадастрового инженера, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяет, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 с 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

На основании п. 2 ст. 22 Закона при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно решению Промышленного районного суда г.Самары от 26.12.2012г. по гражданскому делу № за ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО23 признано право общей долевой собственности, по 1/5 доли каждому, на земельный участок, площадью 983,00 кв.м., относящегося к землях населенных пунктов, используемого под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, д.30, согласно проекта границ, составленного ООО ПСБ «Гейзер» (точки 1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,1,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34).     Определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 23.09.2014 г. ФИО8 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Самара от 26.12.2012 года.

Определением кассационной инстанции Самарского областного суда в передаче кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Самара от 26.12.2012 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

Судом установлено, 30.04.2013г. по заявлению ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО16, ФИО23, ФИО18 кадастровым инженером ООО ПСБ «Гейзер» ФИО12 был изготовлен межевой план земельного участка, площадью 983,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, д.30.

Земельный участок, площадью 983 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, дом 30, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №:1252, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка № от 10.07.2013г. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ФИО27-2/5 доли, ФИО2-1/5 доли, ФИО23-1/5 доли, ФИО22-1/5 доли) на земельный участок, площадью 983 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, дом 30.

С 01.12.2015г. собственником земельного участка, площадью 983 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, дом 30 является ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.11.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.142).

Земельный участок с кадастровым номером №:1421 по адресу: <адрес>, <адрес>, д. № 17, является общим имуществом многоквартирного дома. Площадь указанного земельного участка 1712 кв.м., участок относится к землям населенных пунктов, фактически занимаемый многоквартирным жилым домом, правообладателями являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласно кадастровой выписке, правообладателями в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в размере, пропорциональном размеру общей площади квартиры, являются ФИО26 А.В., ФИО26 А.В., ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7

Из копии проекта плана от 11.12.2013г., составленного главным инженером ГУП «ЦТИ» Самарской области, ответа ГУП «ЦТИ» от 24.12.2013г. № следует, что граница вновь образованного земельного участка по адресу: <адрес>, дом 17 пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером №:1252, сведения о котором были ранее внесены в государственный кадастр недвижимости, выполнение кадастровых работ невозможно.

Доводы истца, что в межевом плане, изготовленным ООО ПСБ «Гейзер» не имеется акта согласования границы земельного участка с ФИО26 и ФИО25, суд при рассмотрении гражданского дела № не принял во внимание. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 29.11.2013 г. № РД-1294 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 818,0 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, д. № 17. Согласно топографического плана от 2013 года на земельный участок, площадью 1818 кв.м., в состав земельного участка по адресу: <адрес>, д. № 17, входит спорная часть площадью 109кв.м.

В материалах дела имеется вступившее в закону силу решение Промышленного районного суда г. Самара от 29.04.2014 г., согласно которого распоряжение Департамента строительства и архитектуры от 29.11.2013 г. признано недействительным. В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что вновь образованная граница земельного участка в существующих параметрах и точках координат (площадью 1818 кв.м.) накладывается на земельный участок с кадастровым номером №:1252, и нарушает права ФИО22, ФИО2, ФИО23 на пользование принадлежащим им на праве собственности земельным участком (в настоящее время собственник ФИО1).

В 2014 г. ФИО8 был изготовлен топографический план на указанный земельный участок, площадью 1 712 кв.м., на основании которого, по заявлению земельный участок по адресу: <адрес>, д. № 17 и был поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №:1421.

При рассмотрении гражданского дела № судом было принято во внимание план границ земельного участка, изготовленный ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от 22.06.2015 года, и указано, что каталог координат изложенный в нем, соответствует координатам, в которых кадастровые участки состоят на кадастровом учете. Земельный участок с кадастровым номером №:1252 поставлен на кадастровый учет 09.07.2013 г. по решению суда, в точках, определенных решением суда, на основании проведенных кадастровым инженером кадастровых работ, и поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок с кадастровым номером №:1421. Земельный участок с кадастровым номером №:1421 по адресу: <адрес> 9 <адрес>, д. № 17, площадью 1 712 кв.м. был поставлен на кадастровый учет по заявлению правообладателей, в границах и координатах указанных в схеме, утвержденной Распоряжением ДСА г.о. Самара. При постановке на кадастровый учет указанных земельных участков, никаких наложений границ не имелось, доказательств нарушения при проведении межевания и формирования земельных участков, материалы дела не содержат. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2016 года выводы суда в данной части признаны верными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, д. 30, площадью 938 кв.м., кадастровый номер №1252 и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, дом № 17, площадью 1712 кв.м., кадастровый номер №:1421, в соответствии с каталогом координат «х» и «у» на плане границ земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от 22.06.2015 г., отказано.

Кадастровая ошибка в сведениях об описании местоположения границ земельного участка №:1252 в части сведений о смежной границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, д. № 17 - не установлена, и в том числе, кадастровая ошибка не установлена и в судебном порядке.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 08.07.2015 г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО8 об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений о границе смежного земельного участка из ГКН отказано. Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не находит оснований для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:1252.

Истица ФИО8 просит установить границу земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, дом 17 в точках 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,1 Топографического плана земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, дом 17 выполненного ООО «СамараТИСИЗ» от 15.05.2013 года.

Согласно ответа ФФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 08.06.2016 года исх. №, л.д. 41, кадастровый учет изменения земельного участка носит заявительный характер, для внесения в ГКН соответствующих координат характерных точек границ земельного участка, вправе обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением и предоставлением документов, в силу ст. 16, 22 Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Также истица просит суд установить решением суда границу земельного участка по плану границ от 15.05.2013 года, выполненного ООО «СамараТИСИЗ».

Между тем в ГКН содержатся сведения о земельном участке №:1421, уточенной площадью 1712 кв.м., которые внесены по заявлению от 30.04.2014 года, на основании межевого плана от 30.04.2014 года.

Истца просит суд внести изменения по плану за 2013 год, тогда как в ГКН содержатся сведения, внесенные в 2014 году по заявлению уполномоченного собственником лица, на основании межевого плана изготовленного в 2014 году.

Суд считает заключение ООО «СамараТИСИЗ» не может являться основанием для изменения границ земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела о данных ГКН, в отношении земельного участка №:1252, сведения в ГКН внесены от 30.04.2013 года, на основании решения суда от 26.12.2012 года и межевого плана от 30.04.2013 года изготовленного ООО ПСБ «Гейзер» (л.д. 41 оборотная сторона).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО19 от 26.12.2014 года №, ею был изучен план границ земельного участка, подготовленный ООО «Апогейс» 10.06.1996 г. (план ЗУ № от 1996 г.); проект границ земельного участка, подготовленный ООО «ПСБ «Гейзер» в 2011 г. (проект ЗУ № от 2011 г.); Топографический план земельного участка, подготовленный ООО «СамараТИСИЗ» 15.05.2013 г. (топографический план ЗУ № от 2013 г.); кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №:1421 от 27.11.2014 г. № при подготовке заключения были использованы сведения государственного кадастра недвижимости; фотопланы местности, составленные по материалам аэрофотосъемки 1993-1995 гг. и также, был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, д.30 с кадастровым номером №:1252.

В результате обработки информации, анализа и сопоставления вышеуказанных сведений кадастровый инженер установил, что сведения ГКН о координатах земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, д. 30 соответствуют сведениям об этих координатах, содержащихся в проекте земельного участка № от 2011 г. ООО «ПСБ «Гейзер» и соответствует конфигурации земельного участка, сведения о которой содержатся в плане земельного участка № от 1996 года, то есть участок № имел неизменные границы в течение, по меньшей мере восемнадцати лет.

Однако в своем заключении кадастровый инженер приходит к выводу, что в настоящее время, часть земельного участка № накладывается на часть земельного участка №.

При сопоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №:1252 со сведениями о земельном участке с кадастровым номером №:1421 было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №:1421, обозначенная в кадастровой выписке точками 9, 10, 11, 12, частично перегораживает доступ земельного участка с кадастровым номером №:1252 к территории общего пользования. А именно, ширина прохода, обеспечивающего доступ земельного участка с кадастровым номером №:1252 к территории общего пользования составляет 0,82 м., в то время, как изначально ширина указанного прохода составляла 2,5 м. (см.приложение - схема расположения частей земельных участков с кадастровыми номерами №:1252 и №:1421).

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:1421, фактически частично расположено за пределами данного земельного участка и занимает 17 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №:1252 (по приложению - схема расположения частей земельных участков с кадастровыми номерами №:1252 и №1421).

С учетом указанного, не представляется возможным обеспечить достаточный доступ земельного участка с кадастровым номером №:1252 к территории общего пользования. К заключению приложена наглядная схема расположения земельных участков (л.д. 31).

Опровергая заключение кадастрового инженера ФИО19 от 26.12.2014 года, по ходатайству истицы ФИО8, инженер ФИО15 указывает, что местоположение спорной границы зафиксировано 23.06.2015 года в ООО ЗК «Горжилпроект» и совпадает с планом ООО «СамараТИСИЗ» от 15.05.2013 года, в то время как данные ИЧП «Апогейс» были ошибочными, были занесены в планшет города с ошибками, данные ООО ПСБ «Гейзер» взяты с планшета города - картометрическим способом, то есть исходные данные ООО ПСБ «Гейзер» являются ошибочными, более того, данные ИЧП «Апогейс» и ООО ПСБ «Гейзер» противоречат друг другу. Аналогичные выводы содержаться в заключении ООО «БТИ – Гарант» от 04.12.2015 года (л. д. 18).

Суд критически относится к показаниям инженера ФИО15 и не принимает во внимание заключение ООО «БТИ – Гарант», так как доказательств наличия ошибок в данных городского планшета не имеется, выводы инженера ФИО15 являются предположительным, данные планово-картографического материала недействительными не признаны.

Таким образом, суд считает достоверным заключение кадастрового инженера ФИО19 от 26.12.2014 года, так как в нем точно, развернуто, обосновано, доказательно, с привлечением архивных данных, раскрываются причины спора, и прилагается схема.

02 декабря 2013 года заочным решением Промышленного районного суда г.Самары по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений по Самарской области к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, постановлено: «Исковые требования Министерства имущественных отношений по Самарской области удовлетворить. Обязать ФИО8 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> у дома № 17, путем сноса самовольной постройки расположенной на указанном земельном участке.». Решение вступило в законную силу 17.01.2014 года.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № судом было установлено, что в соответствии со ст. 71 ЗК РФ в рамках государственного земельного контроля Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.06.2013 по делу № в отношении ФИО8 за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, у дома № 17 под строительство дома без оформленных в установленном порядке документов на земельный участок. В результате проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ФИО8 фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, у дома № 17 под строительство дома, но правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с Министерством имущественных отношений Самарской области у ФИО8 отсутствуют. Вследствие чего Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено предписание ФИО8 об устранении нарушения земельного законодательства от 06.06.2013 по делу №. Кроме того, согласно информации, содержащейся в письме государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 20.08.2013 № ГИСН-01-22/389, в отношении ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство объекта капитального строительства в отсутствии соответствующего разрешения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Самарской области от 07.10.2013 г. ФИО8 была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство объекта капитального строительства в отсутствии соответствующего разрешения и невыполнение вышеуказанного предписания государственной инспекции строительного надзора Самарской области и назначено наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. В связи с тем, что ответчица не выполнила требования государственных органов и не освободила земельный участок от самовольного строения, правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок у ответчицы отсутствуют, судом было постановлено вышеуказанное заочное решение.

31.07.2014 года МОСП по исполнению особых производств на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Определением Промышленного районного суда г. Самара от 01.07.2015 года была произведена замена стороны истца с Министерства имущественных отношений Самарской области на правопреемника Администрацию городского округа Самара.

11 марта 2016 года определением Промышленного районного суда г. Самары удовлетворено заявление ФИО8 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО8 об освобождении земельного участка и постановлено: «Прекратить исполнительное производство от 31.07.2014 года №-ИГ1, возбужденное МОСП по исполнению особых производств и розыску УФСПП России по Самарской области по гражданскому делу №.».

Судом при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, дом № 17 сформирован, постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером №:1421, площадью 1712м.кв. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый многоквартирным домом. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за ФИО7, ФИО26 А.В., ФИО26 А.В., ФИО8. ФИО25 PC.. ФИО6 Правоустанавливающие документы на земельный участок заявителем получены, нарушение прав органа, обладающего полномочиями на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, заявителем устранена.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки: части земельных участков.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Учитывая, что самовольное строение частично расположено на земельном участке принадлежащей ФИО1, что нарушают ее права собственника, суд приходит к выводу, что встречные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО8 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, 30.

Обязать ФИО8 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, д.30 с кадастровым номером №:1252, площадью 983 кв.м., путем сноса самовольной постройки полностью здания - объекта капитального строительства, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае невыполнения ответчиком в установленный месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить истцу ФИО1 право своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по освобождению земельного участка истца, расположенного по адресу: г.<адрес>, д.30 с кадастровым номером №:1252, площадью 983 кв.м., путем сноса самовольной постройки полностью здания - объекта капитального строительства, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, с предоставлением истцу права взыскания с ответчика понесенных расходов, связанных с исполнением данного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2016 года.

Председательствующий:                           Бобылева Е.В.