Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2-45/2019 ~ М-2-27/2019 от 25.03.2019

Дело № 2а-2-45/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дубенки 11 апреля 2019 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Кудосиной Л.Н.,

с участием в деле:

административного истца Ледяйкина А.Н.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкина М.Н., представившего служебное удостоверение ТО 503430,

административного ответчика – начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакова А.Н., представившего служебное удостоверение ТО 555838,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

его представителя – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакова А.Н., представившего доверенность от 10 апреля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ледяйкина Александра Николаевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакову А.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкину Н.М., Отделу судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 04 августа 2017 г. и о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2017 г., восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановлений,

установил:

Ледяйкин А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия от 04 августа 2017 г. № 13006/17/14021 и от 24 октября 2017 г. № 13006/17/17881. В обоснование требований указал, что в марте 2019 г. ему стало известно о наличии исполнительного производства №4816/17/13006-ИП о принудительном взыскании с него исполнительского сбора, возбужденного согласно постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия № 13006/17/17881 от 24 октября 2017 г. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя №13006/17/14021 от 04 августа 2017 г., вынсенное на основании решения Ленинского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2014 г. согласно которому с него солидарно с ООО «Верхисское» была взыскана задолженность по кредитному договору №1220191/0282 от 06 ноября 2012 г.

О возбуждении исполнительного производства на основании решения Ленинского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2014 г., а также о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора он не знал и указанных постановлений он не получал, так как с мая 2016 г. не проживает по месту, указанному в оспариваемых постановлениях, в связи с трудоустройством в АО «ЕВРАКОР» филиал «Строительно-монтажный трест» № 2 «Западный», расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 38 строение 10, что подтверждается справкой от 28 февраля 2019 г. № 88.

Указал также, что о вынесенных постановлениях ему стало известно в марте 2019 г., поэтому пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа не истек, тогда, как оспариваемые постановления были вынесены судебным приставом в августе и октябре 2017 г. В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, оно подлежит отмене, так как законных оснований для возложения на него денежного взыскания в виде исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя на тот момент не имелось.

Просил суд, с учетом уточнений, признать незаконным и отменить постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия № 13006/17/17881 от 24 октября 2017 г., № 13006/17/14021 от 04 августа 2017 г.; приостановить исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия № 13006/17/17881 от 24 октября 2017 г., №13006/17/14021 от 04 августа 2017 г. до момента вступления в законную силу судебного решения, вынесенного в результате рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Одновременно Ледяйкин А.Н. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, указывая, что о вынесении оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ему стало известно марте 2019 г., копии постановлений он не получал. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 04 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербаков А.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкин Н.М.

В судебном заседании административный истец Ледяйкин А.Н. на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что, работая за пределами Республики Мордовия, периодически на короткие сроки приезжал домой, но времени для выяснения обстоятельств, послуживших для вынесения обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя, обжалования самих постановлений судебного пристава-исполнителя он не находил.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербаков А.Н., представляющий также интересы административного ответчика УФССП России по Республики Мордовия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дубенскому району УФССП по Республике Мордовия Соломкин М.Н. в судебном заседании, возражали по заявленным требованиям административного истца, просили в удовлетворении требований отказать в виду пропуска установленного срока для обжалования оспариваемых постановлений.

В письменных возражениях административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербаков А.Н. указал следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП по Республике Мордовия на исполнении находилось исполнительное производство № 3891/14/13006-ИП, возбужденное 12 сентября 2014 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 846 942 руб. 32 коп. в отношении должника Ледяйкина А.Н. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 сентября 2014 г. до должника доведены все необходимые требования исполнительного документа, установлен срок для его добровольного исполнения, а также разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), в том числе в порядке статьи 112 указанного закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником оспорено не было. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, однако требования по исполнительному документу должником не исполнены. При этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, заявителем судебному приставу – исполнителю представлено не было.

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, должник, как то предписывает Закон об исполнительном производстве, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (04 августа 2017 г.), исполнительное производство не исполнено, и в установленном законом порядке, не приостановлено.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04 августа 2017 г. в возбуждено исполнительное производство № 4816/17/13006-ИП 24 октября 2017 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 59285 руб. 96 коп. в отношении должника Ледяйкина А.Н.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 4816/17/13006-ИП от 24 октября 2017 г., а также постановление о взыскании исполнительского сбора от 04 августа 2017 г. направлены 24.10.2017 должнику заказным письмом по адресу указанному в исполнительном документе. Заказное письмо от 24 октября 2017 г., адресованное Ледяйкину А.Н., получено им 13 ноября 2017 г.

Административное исковое заявление направлено Ледяйкиным А.Н. в адрес суда 22 марта 2019 г., то есть за пределами установленного законом срока обжалования постановлений. При этом доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, административным истцом не представлено Истцом не предоставлены документы подтверждающие пропуск срока по уважительной причине.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, пришел к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставляется право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит выяснять соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2014 г. в ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия от 27 августа 2014 г. по делу № 2-2675/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Ледяйкину А.Н., ООО «Верхисское» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 12 сентября 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 3891/14/13006-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Ледяйкина А.Н. 16 сентября 2014 г. заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком заказных с уведомлением внутренних почтовых отправлений от 16 сентября 2014 г., списком почтовых отправлений от 16 сентября 2014 г. и кассовым чеком от этого же числа.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 сентября 2014 г. до должника доведены все необходимые требования исполнительного документа, установлен добровольный срок дня исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения должником копии вышеуказанного постановления, а также разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не оспорено.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.

04 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление № 13006/17/14021 о взыскании с Ледяйкина А.Н. исполнительского сбора в размере 59 285 руб. 96 коп., в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, указанного исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 27 августа 2014 г.

24 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия, на основании постановление от 04 августа 2017 г. № 13006/17/14021, вынесено постановление № 13006/17/17881 о возбуждении исполнительного производства № 4816/17/13006-ИП в отношении должника Ледяйкина А.Н. с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 59 285 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 14 статьи Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований должнику не был установлен.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 2 статьи 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, а также, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В материалах дела имеется распечатки из информационной базы ФССП России о том, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2017 г. № 13006/17/14021 о взыскании исполнительского сбора и

от 24 октября 2017 г. № 13006/17/17881 о возбуждении исполнительного производства были направлены административному истцу заказным отправлениям с почтовым идентификаторам 43177063349614.

Из отчета об отслеживании отправлений с сайта Почты России в сети «Интернет» следует, что письмо с почтовым идентификатором 43177063349614, по которому в качестве отправителя значится ОСП по Дубенскому району, а в качестве получателя Ледяйкин А.Н. с. Кайбичево, получено адресатом 13 ноября 2017 г.

Вся почтовая корреспонденция направлялась административному истцу по адресу его регистрации, указанному в исполнительном документе, выданном судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Ледяйкин А.Н. надлежащим образом был уведомлен о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений от 04 августа 2017 г. № 13006/17/14021 и от 24 октября 2017 г. № 13006/17/17881.

С административным иском о признании постановлений судебного пристава - исполнителя незаконными административный истец обратился в суд. Согласно почтовому конверту административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 23 марта 2019 г. Вышеуказанное заявление поступило в суд согласно штампу входящей корреспонденции 25 марта 2019 г.

Учитывая осведомленность административного истца об обжалуемых постановлениях не позднее 13 ноября 2017 г., который, обладая предусмотренными статьей 50 Закона «Об исполнительном производстве» правами на ознакомление с материалами исполнительных производств, получение из них выписок и копий, имел реальную возможность реализовать данное право, и своевременно обжаловать названные постановления, однако обратился в суд только 23 марта 2019 г., то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

У административного истца было достаточно времени для установления законности возбуждения исполнительного производства и обращения в суд с иском об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На наличие иных причин, связанных с личностью административного истца, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и других независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с административным иском и которые могли быть расценены как уважительные в силу закона, административный истец не ссылался.

Довод административного истца о том, что он не получал постановления судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-2675/2014 не может быть принят судом в качестве исключительной, объективной причины, препятствующей своевременному обращению за судебной защитой, поскольку риск не получения корреспонденции в связи с не проживанием по месту регистрации лежит на должнике.

По указанной причине судом не принимается довод административного истца о том, что он не получил обжалуемые постановления, так как не проживает по месту регистрации в течении длительного времени в связи с трудоустройством в г. Тюмень.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец получил обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя 13 ноября 2017 г.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, в связи, с чем у суда не имеется основания полагать, что срок пропущен по уважительной причине

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, а изложенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом срока обжалования постановлений, оснований для его восстановления не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Ледяйкина А.Н. отказать.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного истца Ледяйкина Александра Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 04 августа 2017 г. № 13006/17/14021 и от 24 октября 2017 г. № 13006/17/17881, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Селькина

Решение в окончательном виде изготовлено 12 апреля 2019 года.