Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2017 ~ М-24/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года г. Завитинск     

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием:

истцов Лободзинского И.А., Лободзинской О.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора Лободзинской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лободзинского И.А., Лободзинской О.В. к администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лободзинский И.А., Лободзинская О.В. обратились в суд с иском к администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году их семье, как работникам совхоза «Преображеновский», была предоставлена для проживания квартира в двухквартирном жилом доме, расположенная в <адрес>, где они были зарегистрированы. В ДД.ММ.ГГГГ году на имя Лободзинского И.А. и всех членов семьи был выдан ордер № на проживание в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области на имя Лободзинского И.А. было выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которого приусадебный участок площадью <***> кв. метров, на котором расположена указанная выше квартира, был передан в собственность. На основании решения Преображеновского сельсовета № 58 от 27 октября 2005 года указанной квартире, дому и улице были присвоены номера и наименование улицы: квартира №, дом № и улица <адрес>, соответственно. 24 декабря 1992 года решением малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов № 351 было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Дружба». 30 июня 1998 года постановлением главы администрации Завитинского района Амурской области № 308 ТОО «Дружба» было реорганизовано путем его преобразования в Закрытое акционерное общество «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ между Лободзинскии И.А., Лободзинской О.В., а также на тот момент членами их семьи: (детьми) Лободзинской Л.И., Лободзинским И.И. (внук), Лободзинской С.И., Лободзинской Е.И., Лободзинской Л.И. и ЗАО «Дружба» был заключен договор передачи (дарения) гражданам занимаемых ими жилых помещений, согласно пункта 2.2 данного договора они приобрели право собственности на указанную выше трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме. Однако, данный договор ими не был предоставлен для регистрации в комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области и в действующее на тот период времени Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области. На сновании постановления главы администрации Завитинского района Амурской области от 19 марта 2002 года № 67 «О государственной регистрации колхоза «Преображеновский» был зарегистрирован колхоз «Преображеновский». Впоследствии, уже после регистрации колхоза «Преображеновский», ЗАО «Дружба» было ликвидировано, но жилой фонд колхозом «Преображеновский» от ЗАО «Дружба» не принимался. При ликвидации ЗАО «Дружба», они, кому по договору приватизации была передана в собственность указанная выше квартира, и ЗАО «Дружба» до его ликвидации также не обратились своевременно в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы только истцы. Дети снялись с регистрационного учета, проживают отдельно от них и в установлении права собственности на квартиру принимать участия не желают. Учитывая, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан был заключен законно, но право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано в действовавшем на тот период Амурском областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а ЗАО «Дружба» в настоящее время уже ликвидировано, то никаким другим способом, кроме как в судебном порядке они не могут установить за собой право собственности на квартиру №, в двухквартирном доме № по <адрес>. Просят суд признать за Лободзинским И.А. и Лободзинской О.В. право собственности на трехкомнатную квартиру № с печным отоплением в двухквартирном жилом доме по <адрес> в порядке приватизации.

Представители ответчиков администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области, комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лободзинская Е.И., Лободзинский И.И. Аксененко (Лободзинская) С.И., Лободзинская Л.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, письменных возражений суду не представили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против продолжения судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в при данной явке.

В судебном заседании истцы Лободзинский И.А. и Лободзинская О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просили признать за ними право собственности на двухквартирный дом, в котором они проживают в порядке приватизации, при этом пояснили, что на момент предоставления спорного жилого дома они оба работали в совхозе «Червоноармейский», в состав которого входили: с. Преображеновка, с. Червона Армия, с. Валуево Завитинского района Амурской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лободзинская Л.И., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании подтвердили обстоятельства длительного, непрерывного и добросовестного владения Лободзинским И.А., Лободзинской О.В. недвижимым имуществом - квартирой № по <адрес>, предоставленной их семье совхозом. В иное место жительства Лободзинский И.А., Лободзинская О.В., не выезжали.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.    

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном Законом о приватизации.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте-от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «Червоноармейским» истцам Лободзинскому И.А. и Лободзинской О.В., как работникам совхоза (скотнику и телятнице), согласно трудовых книжек на имя Лободзинского И.А. и Лободзинской О.В. (л.д.96-114), предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, которому на основании Постановления главы администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области № 58 от 27 октября 2015 года был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 27).

24 декабря 1992 года решением № 352 малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов, в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», была проведена государственная регистрация товарищества с ограниченной ответственностью «Дружба», после чего совхоз «Червоноармейский» прекратил свою деятельность.

Из свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятий, Устава и учредительного договора ТОО «Дружба» следует, что товарищество с ограниченной ответственностью создавалось не в порядке реорганизации совхоза «Куприяновский», а учреждено физическими лицами, в количестве 323 человек. Так, согласно статье 3 Устава ТОО «Дружба», уставной фонд товарищества образован в соответствии с учредительным договором. Согласно ст. 4 учредительного договора о создании товарищества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уставной фонд образован из долей участников товарищества, то есть физических лиц. При этом не содержится сведений о том, что в собственность или оперативное управление ТОО «Дружба» от совхоза «Червоноармейский» передаётся жилищный фонд.

Постановлением главы администрации Завитинского района Амурской области «О реорганизации ТОО «Дружба» от 30.06.1998 года №308, согласно которому ТОО «Дружба» путём преобразования реорганизовано в ЗАО «Дружба» (л.д.34). Постановлением главы администрации Завитинского района Амурской области «О государственной регистрации колхоза «Преображеновский» от 19.03.2002 года №67, согласно которому на территории Завитинского района зарегистрирован колхоз «Преображеновский» (л.д. 35).

Согласно ответу МИФНС № 2 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемая информация в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ТОО «Дружба» отсутствует.    

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании ч. 4 ст. 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 ГК РФ не применяются.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании ч. 6 ст. 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Из доводов искового заявления, пояснений истцов, изложенных в судебном заседании, следует, что указанное жилое помещение было предоставлено для проживания семье истца совхозом «Червоноармейский». Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «Дружба» трактористу Лободзинскому И.А. и членам его семьи, состоящую из шести человек, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Из технического паспорта на данное жилое помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно расположено на территории <адрес>, год постройки – <***>, 3 комнаты, общая площадь квартиры – <***> кв.м., жилая площадь – <***> кв.м., квартира имеет инвентарный №, сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д.7-13).

Из свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Лободзинский И.А. (л.д. 19,34).

Из договора бесплатной передачи (дарения) гражданам занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Дружба» передает, а Лободзинский И.А., Лободзинская О.В., Лободзинская Л.И., Лободзинский И.И., Лободзинская С.И., Лободзинская Е.И., Лободзинская Л.И. получают недвижимое имущество, состоящее из квартиры в двухквартирном деревянном доме, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении Лободзинский И.А. и Лободзинская О.В. зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ, за период проживания и регистрации по указанному адресу с регистрационного учета не снимались, кроме истцов в спорном жилом помещении, никто не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации истцов по месту жительства, содержащимися в паспорте гражданин Российской Федерации, справками главы администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области и в домой книге, для прописки граждан, проживающих в доме № кв. № по <адрес>, а также показаниями свидетелей (л.д. 14-16, 20-21,22,23).

Согласно справке главы администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области от 27 октября 2005 года № 58 «О присвоении наименования улицам с. Преображеновка, с.Валуево, ст. Дея и нумерации домов», жилому помещению дома, в котором зарегистрирован и проживает Лободзинский И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоен адрес: <адрес> (л.д. 24).

Справкой Завитинского участка Филиала Амурэнергосбыт ОАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что лицевой счет по электроэнергии в отношении квартиры № по <адрес> области открыт на имя Лободзинской О.В., задолженности за электроэнергию не имеется (л.д.28).

Справками администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «Государственный архив Амурской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство и приемку в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сведений о строительстве и правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области, администрации Завитинского района Амурской области, в архивах отсутствуют (л.д. 30,68,93).

Из справки Завитинского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.64).

Согласно справкам комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, главы Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных отношений Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориального Управления Росимущества в Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимого имущества в реестрах муниципальной собственности, собственности Амурской области, федеральной собственности не значится (л.д. 65 90, 92).

Из сведений, представленных государственным регистратором № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества — квартиру № дома № по <адрес> (л.д. 33, 128-129).

Согласно справкам комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области, администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области, Лободзинский И.А. и Лободзинская О.В. на территории Завитинского района Амурской области, администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области не имеют приватизированного жилья и право на приватизацию жилья не использовали (л.д. 25,31,89).

Согласно справкам администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Лободзинскому И.А. и Лободзинской О.В. отказано в передаче в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в виду отсутствия указанной квартиры в реестре муниципального имущества Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области (л.д. 26, 89).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы лишены возможности воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, поскольку представить документы, необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права собственности передающей стороны, в частности выписки из реестра и заявления на регистрацию права собственности, перехода права собственности не представляется возможным.

Статьей 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено возникновение, права собственности на приобретенное жилое помещение с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом. Одновременно в силу Конституции РФ Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст.7), призвана гарантировать, реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности право на жилище (ч. 1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Осуществляя регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 71 Конституции РФ), и, исходя из того, что экономической основой любого демократического правового государства являются частная собственность и рынок, в жилищной сфере отношения собственности реализовывались за счет приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Лободзинского И.А. и Лободзинской О.В. к администрации Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению, с установлением права общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью <***> кв.м. за Лободзинским И.А. и Лободзинской О.В. по ? доли за каждым в порядке приватизации.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством меры по обращению в муниципальную собственность находящегося на территории муниципального образования недвижимого имущества, которое не имеет собственника, согласно статье 225 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления, на территории которого данное бесхозяйное недвижимое имущество находится, то надлежащим ответчиком по делу является администрация Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Лободзинского И.А. и Лободзинской О.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью <***> кв.м. за Лободзинским И.А. и Лободзинской О.В. по ? доли за каждым в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований Лободзинского И.А. и Лодобзинской О.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      А.В. Васильченко

Решение суда в окончательной форме составлено 7 апреля 2017 года.