Решение по делу № 2-4105/2015 ~ М-2921/2015 от 10.04.2015

Дело №2-4105/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Вахрушева С.В.,

    при секретаре Пономаревой Т.А.,

с участием:

представителя истца «УК РЭУ №8» - Волошина А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭУ №8» к Фалалеев А.В. и Витман И.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «УК РЭУ №8» (далее по тексту ООО «УК РЭУ №8») обратилось в суд с иском к ответчикам Фалалеев А.В. и Витман И.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> в <адрес> находится в управлении истца ООО «УК РЭУ №8». В <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома зарегистрированы Фалалеев А.В., Витман И.К., которые признаются пользователями указанной квартиры и потребителями коммунальных услуг. Свои обязанности по оплате за коммунальные и прочие услуги (содержание жилого помещения) ответчики систематически не исполняют. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Согласно выборкам по лицевому счету и расчету суммы долга, за вышеуказанный период времени ответчиками были внесены оплаты на общую сумму в размере <данные изъяты>, которые были направлены на погашение задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Фалалеев А.В. и Витман И.К. задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в размере <данные изъяты>, а также пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «УК РЕУ № 8» - Волошин А.Ю. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчики Фалалеев А.В., Витман И.К. по вызову суда на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно справке ООО «УК РЕУ № 8» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Фалалеев А.В., Витман И.К.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: <адрес> (л.д. 21).

Согласно сведений МКУ «Казна городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе учреждения не состоит (л.д. 33).

Управляющей компанией по месту жительства ответчиков является ООО «УК РЕУ № 8», что подтверждается Протоколом № внеочередного общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (л.д.22-24).

Согласно представленным представителем истца расчёту, выборкам по лицевому счёту и бухгалтерским справкам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, пеня за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за указанный период составила сумму в размере <данные изъяты> (л.д.5-18).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с указанных ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, пеня за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за указанный период составила сумму в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчики, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, свои обоснованные доказательствами возражения на иск не представили, а расчёт истца является математически верным и не противоречит требованиям закона и договора управления многоквартирным домом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Законом солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, обязанность по её взысканию касается делимого предмета (суммы денег, составляющей часть судебных расходов), поэтому, если солидарная ответственность не предусмотрена договором, государственная пошлина с соответчиков должна взыскиваться или пропорционально сумме иска, взысканной с каждого из них, или в равных долях, если обязанность, установленная судом при удовлетворении иска, носит солидарный характер.

Следовательно, взыскиваемые с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию в равных долях.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>, подтвержденные соответствующим платёжным поручением (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭУ №8» к Фалалеев А.В. и Витман И.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать солидарно с Фалалеев А.В. и Витман И.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭУ №8» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Фалалеев А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭУ №8» сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с и Витман И.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК РЭУ №8» сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Сургутский городской суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29 мая 2015 года.

Председательствующий            подпись         С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда                                 С.В. Вахрушев