Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4439/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-4439/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 октября 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием истицы Голубевой Е.Е.,

представителя третьего лица ЮР1 Полякова И.В., действующего на основании учредительных документов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Е.Е. к ЮР2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Голубева Е.Е. обратилась в суд к ответчику ЮР2 с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать – ФИО1 которая являлась собственником земельного участка № № в ЮР1, площадью № кв.м. После смерти матери истица пользовалась и продолжает пользоваться указанным земельным участком, обрабатывает его, осуществляет посадки на нем, уплачивает членские взносы в ЮР1, в связи с чем просит в порядке наследования признать за ней право собственности на указанный участок.

В судебном заседании истица Голубева Е.Е. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, кроме того, отметила, что после смерти матери ФИО1 документы, подтверждающие право последней на спорный земельный участок, ею не были обнаружены, в связи с чем о правах наследодателя (ФИО1 она (истица) при обращении к нотариусу не заявляла. Из-за этого ей не было выдано свидетельство о принятии наследства по закону на спорный земельный участок. Иных наследников, кроме нее (истицы), у ФИО1 не имеется, так как брак с супругом ФИО2 был расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ., а других детей ФИО1 не имеет. Фактически же после смерти ФИО1 ею (истицей) было принято наследство в виде спорного земельного участка, осуществлялись посадки на нем, участок обрабатывался от сорняков, своевременно и в полном объеме производилась оплата членских взносов и электроэнергии.

Представитель третьего лица ЮР1 Поляков И.В. возражений по исковым требованиям не имел, указав на то, что только в ДД.ММ.ГГГГ. стал председателем правления ЮР1, до указанного времени знаком с истицей не был, его участок находится далеко от участка, занимаемого истицей. Ранее правление ЮР1 осуществлял ФИО3 однако он умер. С момента правления ему (Полякову И.В.) стало известно, что фактически участок № № в ЮР1 занимает истица, иные лица, которые занимали данный участок ранее (до ДД.ММ.ГГГГ.), ему не известны. Именно истица регулярно оплачивает членские взносы и электроэнергию, участок содержит в ухоженном состоянии. О каких-либо притязаниях третьих лиц на этот участок ему не известно.

Ответчик ЮР2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Третьи лица ЮР3, ЮР4, ЮР5, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание неявку ответчика, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрении дела, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству № ФИО1 является собственником земельного участка в ЮР1, площадью <данные изъяты> га. Указанное подтверждается и выпиской из списка землепользователей ЮР1), с указанием номера участка – №

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует его кадастровый номер №, адрес место нахождения: <адрес>

Между тем, согласно членской книжке садовода, в качестве владельца участка № <адрес> указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес>.

Таким образом, в правоустанавливающих документах на земельный участок допущена описка при указании отчества собственника, что препятствует принятию истицей наследства в виде указанного имущества в установленном законом порядке, так как в настоящее время ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Факт допущенной описки подтверждается и тем, что, согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>, указанному в правоустанавливающих документах в качестве места проживания собственника земельного участка ФИО1, значилась зарегистрированной только ФИО1, но не ФИО1

Кроме того, из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что последняя на период ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла трудовую деятельность на заводе <данные изъяты>, что также следует и из членской книжки садовода на имя ФИО1, выданной в ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (которая после заключения брака изменила фамилию на ФИО1 также следует имя отца <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно пользуется земельным участком <адрес> (ранее с отцом, а сейчас единолично), который граничит с участком № № они расположены через забор. Так в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 совместно со своей дочерью Голубевой Е.Е. обрабатывала участок, а после ДД.ММ.ГГГГ. Голубева Е.Е. одна стала это делать.

Согласно плану-схемы расположения земельных участков <адрес> участки №№ № действительно находятся в непосредственной близости между собой, разделены забором по всей длине участка.

Согласно данным Управления Росрегистрации по Красноярскому краю, в том числе Федеральной кадастровой палаты, чьи либо права на спорный участок, а также обременения на него не зарегистрированы.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Истица Голубева Е.Е. является дочерью ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5. и свидетельством о заключении брака между ФИО5 и Голубевым А.А.

ФИО1 согласно свидетельству о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок, открывшегося после смерти ФИО1 согласно представленным нотариусом сведениям, обратилась только Голубева Е.Е.

Кроме того, фактическое принятие истицей наследства в виде спорного земельного участка подтверждается указанными выше показаниями свидетеля ФИО4 а также пояснениями третьего лица об отсутствии у пользователя участка № № Голубевой Е.Е. задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов, надлежащем содержании ею земельного участка.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на земельный участок № <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Голубева Е.Е. в порядке наследования право собственности на земельный участок № <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 15.10.2014г.