Судья – Кравченко Н.А. Дело № 33а-11829/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» мая 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Сидорова В.В.,
при секретаре Чернявской И.И.,
слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Кайгородовой М.Р. на определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым определением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017года с Кайгородовой М.Р. в пользу Кайгородова С.А. взысканы судебные расходы в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным определением суда, Кайгородова М.Р. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования Кайгородова С.А. о признании незаконными действий Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.
Кайгородов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Кайгородовой М.Р. в размере <...> рублей.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 38 КАС РФ, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Кайгородов С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.
При этом, положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. <...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.
Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14.07.2016г. суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что взыскание судом первой инстанции с Кайгородовой М.Р. судебных расходов является необоснованным, ввиду чего, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Кайгородовой М.Р. удовлетворить.
Определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года – отменить.
Заявление Кайгородова С.А. о взыскании с Кайгородовой М.Р. судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи