Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-622/2020 ~ М-539/2020 от 13.07.2020

Дело № ...а-622/2020

10RS0№ ...-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                      Дмитриева А.В.,

при секретаре                                  Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рямзина А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ........, отделу судебных приставов по ........, судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Рямзин А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК, на основании акта по делу об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП. Полагает, что указанный акт об административном правонарушении вынесен с нарушением в части вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, указывает, что решением Пряжинского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ, постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено. На основании изложенного, просит признать незаконными действие (бездействие) административного ответчика; прекратить исполнительное производство № ...-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём снятия ареста с лицевого счета, открытого на его имя и вернуть денежные средства в сумме 500 руб.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что получил постановление о возбуждении исполнительного производства ХХ.ХХ.ХХ, не сообщил судебному приставу-исполнителю об оспаривании им постановления по делу об административном правонарушении, поскольку полагал, что государственные органы самостоятельно обменяются данной информацией.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебный приставов по ........ УФССП по РК Абрамова Е.М., в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что все действия судебного пристава являются законными.

УФССП России по РК, ЦАФАП ГИБДД МВД ПО РК в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 30 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч. 2, п.1 ч.3 ст. 64 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ, на основании акта об административным правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с Рямзина А.В. штрафа ГИБДД в размере 500 руб. При этом постановление по делу об административном правонарушении содержало отметку о его вступлении в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, истечении срока для добровольной уплаты штрафа ХХ.ХХ.ХХ. Копия данного постановления направлена в адрес должника, по его заявлению она получена ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно постановления от ХХ.ХХ.ХХ наложен арест на денежные средства должника.

ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счёте и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ХХ.ХХ.ХХ денежные средства взысканы с расчётного счета должника в полном объёме и перечислены на расчётный счёт взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия на основании той информации, которую ему предоставили стороны исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ содержал отметку о его вступлении в законную силу и об истечении срока на добровольную оплату, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен максимально возможный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства. Так как, в течение установленного срока должник требования исполнительного производства не исполнил, об уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не сообщил, данным должностным лицом обоснованно применены меры принудительного исполнении в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Судом также установлено, что решением судьи Пряжинского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, постановление старшего по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рямзина А.В., отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом данная жалоба была подана Рямзиным А.В. мировому судье судебного участка № ... ........ и передана для рассмотрения по подведомственности в Пряжинский районный суд РК.

ХХ.ХХ.ХХ начальником отделения судебных приставов по ........ в адрес МВД по РК направлено заявление о возврате взысканных денежных средств в рамках указанного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство прекращено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно совершены исполнительные действия на основании той информации, которую ему предоставили стороны исполнительного производства. После получения сведений об отмене постановление старшего по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство прекращено, у распорядителя бюджетных средств истребованы перечисленные в бюджет денежные средства.

При этом действия административного истца, являвшегося должником по исполнительному производству, и не сообщившего умышлено об отмене указанного постановления, не нельзя признать добросовестными.

На основании изложенного, учитывая что проверка обоснованности выдачи исполнительных документов в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит, стороны исполнительного производства об отмене указанного постановления судебному приставу-исполнителю не сообщили, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.