Решение по делу № 2-16847/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-16847/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Вологда                                                                                         21 ноября 2016 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе

    председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

    при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммунальщик» к Роздухову М. Е. о взыскании задолженности,

    установил:

ОАО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Роздухова М.Е. задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 307 556 рублей 88 копеек, задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества дома – 142 607 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 701 рубль 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Коммунальщик» по доверенности Скворцова О.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Роздухова М.Е. по доверенности Кузнецов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Роздухов М.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 134 п. 1 ч. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящие исковые требования подлежат рассмотрению порядке приказного производства, при этом истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, доказательств обратного суду не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░