Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2013 ~ М-2679/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-3667/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Прохоренко О.С.,

с участием представителя истцов по доверенности Чукова В.А.,

представителя ответчика (Госорган3)

<адрес> по доверенности Диденко С.И.,

представителя третьего лица (Госорган2) по <адрес> по доверенности Мелконян Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фроловой А. В., Карпеевой В. А. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган3) <адрес>, Безбородовой В. П. о признании права собственности на часть индивидуального жилого дома, о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

            Фролова А.В., Карпеева В.А. обратились в суд с вышеуказанным иском.

            В обоснование указали, что дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Фроловой А.В., Карпеевой В.А. и Безбородовой В.П., где доля Фроловой А.В. составляет <данные изъяты>, Карпеевой В.А. – <данные изъяты> доля, Безбородовой В.П. – <данные изъяты> доля. В доме фактически образовано 3 квартиры с оборудованными отдельными входами для каждого из сособственников. В виду того, что дом имел небольшой размер, для улучшения жилищных условий и повышения благоустройства, ими были возведены самовольные строения лит. А1, лит. А2, лит А3, лит. А5. Обратившись в (Госорган3) <адрес> с заявлением о приеме в эксплуатацию указанных строений, получили отказ. Поскольку, не было получено разрешения на их возведение в установленном законом порядке, отсутствует градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок. Рекомендовано обратиться в суд. Доказательством завершения строительства дома является экспертное заключение ООО (Наименование1), согласно которому самовольные строения не противоречат требованиям норм предъявляемым к подобным сооружениям, по примененным материалам и конструкциям, по архитектурно-планировочному решению не противоречат нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды). При этом, жилые постройки лит А 2 и А 3, находятся в нарушение санитарно-технических норм, менее чем 3 метра до соседнего участка дома <адрес> В отношении возведенных самовольно строений споров и претензий между совладельцами жилого дома не возникало, так как и в домовладении, и земельном участке сложился порядок пользования. Ими приняты все надлежащие меры к легализации самовольных строений. Однако, они не могут зарегистрировать свое право собственности на возведенное строение. Поэтому, и обратились с указанным иском. Просили признать право общей долевой собственности Фроловой А. В. на <данные изъяты> доли жилых построек Лит А1 (12,6 кв.м., 8,9 кв.м., 12 кв.м.), Лит А2, Лит АЗ, расположенные на участке <адрес>, Карпеевой В. А. на <данные изъяты> долю жилых построек Лит А5, расположенную на участке <адрес>. Выделить им в натуре указанные жилые помещения. Погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним о праве общей долевой собственности на спорный дом.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы, каждая за свой счет, самостоятельно построили самовольные строения: Фролова А.В. - помещения площадью 12, 6 кв.м., 8,9 кв.м., 12 кв.м. в лит А1, помещения площадью 4,7 кв.м., 9,3 кв.м., 5,2 кв.м. в лит А2, помещения площадью 1,5 кв.м., 3,3 кв.м.в лит А3, Карпеева В.А. - помещения площадью 3,4 кв.м., 4,1 кв.м., 6,4 кв.м.в лит А5.

        В связи с чем истцы уточнили свои требования, подав соответствующий иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просили признать право собственности Фроловой А.В. на жилые постройки в Лит А1 площадью 12,6 кв.м., 8,9 кв.м., 12 кв.м., помещения площадью 4,7 кв.м., 9,3 кв.м., 5,2 кв.м. в лит А2, помещения площадью 1,5 кв.м., 3,3 кв.м.в лит А3, расположенные на участке (№) по <адрес>, признать право собственности Карпеевой В.А. на жилые помещения площадью 3,4 кв.м., 4,1 кв.м., 6,4 кв.м.в лит А5, расположенные по указанному адресу. Реально выделить Фроловой А. В. жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> состоящее из помещений площадью 12, 6 кв.м., 8,9 кв.м., 12 кв.м. в лит. А1, помещений площадью 4,7 кв.м., 9,3 кв.м., 5,2 кв.м. в лит. А2, помещения площадью 1,5 кв.м., 3,3 кв.м. в лит А3. Выделить Карпеевой В. А. жилое помещение общей площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений площадью 12, 8 кв.м., 8,9 кв.м. в лит. А, помещения 3,4 кв.м., 4,1 кв.м., 6,4 кв.м. в лит. А5. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (л.д.72).

        В ходе судебного разбирательства истцы отказались от требований к (Госорган3) <адрес>, производство по делу в этой части прекращено.

Истцы Фролова А.В., Карпеева В.А. извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.76-77). В суд не явились. В заявлениях в адрес суда исковые требования поддержали. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.98-101).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Чуков В.А. поддержал исковые требования своих доверителей. Просил удовлетворить.

Ответчик (Госорган1) <адрес> извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.80). Явку представителя не обеспечила. В письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на нарушение истцами действующего законодательства. Ими не было получено в установленном порядке разрешение на строительство спорных строений, отсутствует согласие сособственника, имеются нарушения строительных норм в части расположения спорных построек менее трех метров до соседнего земельного участка. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.84-87).

Ответчик Безбородова В.П. извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.79). В суд не явилась. В заявлении в адрес суда исковые требования истцов признала, просила удовлетворить (л.д.48).

Представитель третьего лица (Госорган2) по <адрес> по доверенности Мелконян Ш.В. полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Остапенко Л.П., совладелец смежного земельного участка <адрес> извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.74). В суд не явилась, о причинах не явки не сообщила. В предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.73).

Третье лицо Устюмов В.П., также совладелец смежного земельного участка <адрес> извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.78). В суд не явился, о причинах не явки не сообщил. Возражений против удовлетворения иска не заявил.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае установлено, что Фролова А.В. является собственником <данные изъяты> долей дома <адрес> лит. А на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Карпеевой В.А. принадлежит <данные изъяты> доля в вышеуказанном дома на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Их права зарегистрированы в (Госорган2) по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. <данные изъяты> доля указанного жилого дома принадлежит Безбородовой В.П. (л.д.16-17).

    Истцом Фроловой А.В. в разное время самостоятельно возведены следующие помещения в Лит А1 - 12,6 кв.м., 8,9 кв.м., 12 кв.м., в пристройки Лит А2 – 4,7 кв.м., 9,3 кв.м., 5,2 кв.м., в Лит А3 – 1,5 кв.м., 3,3 кв.м. Карпеевой В.А. также в разное время и самостоятельно возвещены помещения под лит. А 5 – 3,4 кв.м., 4,1 кв.м., 6,4 кв.м.

Возведенные строения не нарушают норм СНИП и иных градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается экспертным исследованием ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26-37). Заключение составлялось с целью проверки соответствия строительным нормам и правилам возведенных строений.

Согласно экспертному исследованию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) жилая пристройка лит А5, расположенная на участке <адрес>, по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно-планировочному решению, расположению на земельном участке не противоречат строительно-техническим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам) и в соответствии с хорошим техническим состоянием основных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей. Жилые пристройки лит А1 помещения 12,6 кв.м., 8,9 кв.м., 12,0 кв.м., лит А2 и лит АЗ, расположенные на участке <адрес> по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно-планировочному решению, не противоречат строительно-техническим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам) и в соответствии с удовлетворительным техническим состоянием основных конструкций не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.26-37).

Учитывая, что Фроловой А.В., Карпеевой В.А. возведены строения на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, где их доли составляют по ? каждой, категории земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.94-95), данные строения являются самовольными согласно изложенному выше закону потому, что построены без получения соответствующего разрешения на их возведение.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Угрозу жизни и здоровью возведенные строения, как следует из содержания вышеизложенного экспертного исследования, не создают, не препятствуют в его эксплуатации.

    Поэтому, у суда нет оснований отказывать в признании права собственности на самовольные строения.

Что касается установленного вышеуказанным заключением нарушения строительных норм и правил в части расположения на земельном участке пристроек лит. (№) и (№) менее 3 метров до соседнего участка, то суд не считает эти нарушения существенными. Тем более, что эти строения не нарушают прав и интересов других лиц. Совладелец Безбородова В.П., в своем письменном заявлении в адрес суда от (ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против признания права собственности на самовольные строения. Привлеченная в участию в деле соседка по смежному участку <адрес> (ФИО1) в предварительном судебном заседании также не возражала против заявленного иска. Второй совладелец (ФИО2), будучи извещенным о судебном заседании, в суд не явился. Возражений не заявил.

Доводы (Госорган1) <адрес> о том, что истцами не было получено в установленном порядке разрешение на строительство спорных строений, отсутствует согласие сособственника, наличие нарушений строительных норм в части расположения спорных построек менее трех метров до соседнего земельного участка, в силу изложенных выше обстоятельств, не могут повлечь отказа в иске о признании права собственности на самовольные строения.

Уполномоченная в (ДД.ММ.ГГГГ) года выдавать разрешения на строительство и принимать в эксплуатацию строения (Госорган3) <адрес>, а затем и (Госорган1) <адрес>, отказали в выдаче разрешения и принятии в эксплуатацию самовольного строения истцов, указывая на возможность признания прав собственности на спорную пристройку только через суд (л.д. 15, 88-89).

Иска о сносе строений не заявлено. Поэтому, иск и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что удовлетворяются требования истцов о признании за ними права собственности на возведенные жилые постройки, подлежат погашению записи о праве собственности их на ранее существовавшие помещения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

         При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

        Стороны по данному делу к добровольному соглашению по разделу дома не пришли в связи с возражениями собственника Безбородовой В.П., которая в настоящее время не возражала против удовлетворения заявленных требований. В связи с чем этот раздел домовладения производится в судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное домовладение состоит из трех самостоятельных изолированных жилых объектов, с отдельными входами (л.д. 22-23). Поэтому, нет оснований, отказывать в иске о реальном разделе спорного дома.

Фролова А. В. реально пользуется жилым объектом общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из помещений площадью 12, 6 кв.м., 8,9 кв.м., 12 кв.м. в лит. А1, помещений площадью 4,7 кв.м., 9,3 кв.м., 5,2 кв.м. в лит. А2, помещений площадью 1,5 кв.м., 3,3 кв.м. в лит. А3. Также в ее пользовании находятся надворные постройки - сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, погрею лит. п/Г3. В пользовании Карпеевой В. А. находится жилой объект общей площадью 35,6 кв.м., состоящий из помещений площадью 12, 8 кв.м., 8,9 кв.м. в лит. А, помещений площадью 3,4 кв.м., 4,1 кв.м., 6,4 кв.м. в лит. А5. Из надворных построек она пользуется уборной лит. Г4, сараем лит. Г7, навесом лит. Г8. Безбородова В. П. пользуется жилым объектом общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из помещений площадью 12, 2 кв.м., 8,7 кв.м. в лит. А, помещений 8,7 кв.м., 12,6 кв.м., 12,5 кв.м. в лит. А1. Вышеуказанные жилые помещения, надворные постройки и следует выделить каждому из сособственников, а право общей долевой собственности прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

        Признать за Фроловой А. В. право собственности на жилой объект, состоящий из помещений площадью <данные изъяты> кв.м., 8,9 кв.м., 12 кв.м. в лит. А1, помещений площадью 4,7 кв.м., 9,3 кв.м., 5,2 кв.м. в лит. А2, помещений площадью 1,5 кв.м., 3,3 кв.м.в лит А3, расположенный на участке (№) по <адрес>.

        Признать за Карпеевой В. А. право собственность на жилой объект, состоящий из помещений площадью 3,4 кв.м., 4,1 кв.м., 6,4 кв.м.в лит А5, расположенный на участке (№) по <адрес>.

        Выделить реально Фроловой А. В. жилой объект общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений площадью 12, 6 кв.м., 8,9 кв.м., 12 кв.м. в лит. А1, помещений площадью 4,7 кв.м., 9,3 кв.м., 5,2 кв.м. в лит. А2, помещений площадью 1,5 кв.м., 3,3 кв.м. в лит. А3.

        Из надворных построек Фроловой А.В. выделить также надворные постройки - сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, погрею лит. п/Г3.

        Выделить реально Карпеевой В. А. жилой объект общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений площадью 12, 8 кв.м., 8,9 кв.м. в лит. А, помещений площадью 3,4 кв.м., 4,1 кв.м., 6,4 кв.м. в лит. А5.

        Из надворных построек Карпеевой В.А. выделить также надворные постройки - уборную лит. Г4, сарай лит. Г7, навес лит. Г8.

        Оставить Безбородовой В. П. жилой объект общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений площадью 12, 2 кв.м., 8,7 кв.м. в лит. А, помещений 8,7 кв.м., 12,6 кв.м., 12,5 кв.м. в лит. А1.

Безбородовой В.П. из надворных построек оставить сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборную лит. Г5, навес лит. Г6.

Прекратить право общей долевой собственности Фроловой А. В., Карпеевой В. А., Безбородовой В. П. на жилой объект <адрес>.

        Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности <данные изъяты> на жилой <адрес> за Фроловой А. В..

        Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилой <адрес> за Карпеевой В. А..

        Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на жилой <адрес> за Безбородовой В. П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                   Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                                                                                   Т.И. Натарова