Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2013 ~ М-2679/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-3667/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Прохоренко О.С.,

с участием представителя истцов по доверенности Чукова В.А.,

представителя ответчика (Госорган3)

<адрес> по доверенности Диденко С.И.,

представителя третьего лица (Госорган2) по <адрес> по доверенности Мелконян Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фроловой А. В., Карпеевой В. А. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган3) <адрес>, Безбородовой В. П. о признании права собственности на часть индивидуального жилого дома, о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

            Фролова А.В., Карпеева В.А. обратились в суд с вышеуказанным иском.

            В обоснование указали, что дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Фроловой А.В., Карпеевой В.А. и Безбородовой В.П., где доля Фроловой А.В. составляет <данные изъяты>, Карпеевой В.А. – <данные изъяты> доля, Безбородовой В.П. – <данные изъяты> доля. В доме фактически образовано 3 квартиры с оборудованными отдельными входами для каждого из сособственников. В виду того, что дом имел небольшой размер, для улучшения жилищных условий и повышения благоустройства, ими были возведены самовольные строения лит. А1, лит. А2, лит А3, лит. А5. Обратившись в (Госорган3) <адрес> с заявлением о приеме в эксплуатацию указанных строений, получили отказ. Поскольку, не было получено разрешения на их возведение в установленном законом порядке, отсутствует градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок. Рекомендовано обратиться в суд. Доказательством завершения строительства дома является экспертное заключение ООО (Наименование1), согласно которому самовольные строения не противоречат требованиям норм предъявляемым к подобным сооружениям, по примененным материалам и конструкциям, по архитектурно-планировочному решению не противоречат нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды). При этом, жилые постройки лит А 2 и А 3, находятся в нарушение санитарно-технических норм, менее чем 3 метра до соседнего участка дома <адрес> В отношении возведенных самовольно строений споров и претензий между совладельцами жилого дома не возникало, так как и в домовладении, и земельном участке сложился порядок пользования. Ими приняты все надлежащие меры к легализации самовольных строений. Однако, они не могут зарегистрировать свое право собственности на возведенное строение. Поэтому, и обратились с указанным иском. Просили признать право общей долевой собственности Фроловой А. В. на <данные изъяты> доли жилых построек Лит А1 (12,6 кв.м., 8,9 кв.м., 12 кв.м.), Лит А2, Лит АЗ, расположенные на участке <адрес>, Карпеевой В. А. на <данные изъяты> долю жилых построек Лит А5, расположенную на участке <адрес>. Выделить им в натуре указанные жилые помещения. Погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним о праве общей долевой собственности на спорный дом.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы, каждая за свой счет, самостоятельно построили самовольные строения: Фролова А.В. - помещения площадью 12, 6 кв.м., 8,9 кв.м., 12 кв.м. в лит А1, помещения площадью 4,7 кв.м., 9,3 кв.м., 5,2 кв.м. в лит А2, помещения площадью 1,5 кв.м., 3,3 кв.м.в лит А3, Карпеева В.А. - помещения площадью 3,4 кв.м., 4,1 кв.м., 6,4 кв.м.в лит А5.

        В связи с чем истцы уточнили свои требования, подав соответствующий иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просили признать право собственности Фроловой А.В. на жилые постройки в Лит А1 площадью 12,6 кв.м., 8,9 кв.м., 12 кв.м., помещения площадью 4,7 кв.м., 9,3 кв.м., 5,2 кв.м. в лит А2, помещения площадью 1,5 кв.м., 3,3 кв.м.в лит А3, расположенные на участке (№) по <адрес>, признать право собственности Карпеевой В.А. на жилые помещения площадью 3,4 кв.м., 4,1 кв.м., 6,4 кв.м.в лит А5, расположенные по указанному адресу. Реально выделить Фроловой А. В. жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> состоящее из помещений площадью 12, 6 кв.м., 8,9 кв.м., 12 кв.м. в лит. А1, помещений площадью 4,7 кв.м., 9,3 кв.м., 5,2 кв.м. в лит. А2, помещения площадью 1,5 кв.м., 3,3 кв.м. в лит А3. Выделить Карпеевой В. А. жилое помещение общей площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений площадью 12, 8 кв.м., 8,9 кв.м. в лит. А, помещения 3,4 кв.м., 4,1 кв.м., 6,4 кв.м. в лит. А5. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (л.д.72).

        В ходе судебного разбирательства истцы отказались от требований к (Госорган3) <адрес>, производство по делу в этой части прекращено.

Истцы Фролова А.В., Карпеева В.А. извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.76-77). В суд не явились. В заявлениях в адрес суда исковые требования поддержали. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.98-101).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Чуков В.А. поддержал исковые требования своих доверителей. Просил удовлетворить.

Ответчик (Госорган1) <адрес> извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.80). Явку представителя не обеспечила. В письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на нарушение истцами действующего законодательства. Ими не было получено в установленном порядке разрешение на строительство спорных строений, отсутствует согласие сособственника, имеются нарушения строительных норм в части расположения спорных построек менее трех метров до соседнего земельного участка. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.84-87).

Ответчик Безбородова В.П. извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.79). В суд не явилась. В заявлении в адрес суда исковые требования истцов признала, просила удовлетворить (л.д.48).

Представитель третьего лица (Госорган2) по <адрес> по доверенности Мелконян Ш.В. полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Остапенко Л.П., совладелец смежного земельного участка <адрес> извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.74). В суд не явилась, о причинах не явки не сообщила. В предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.73).

Третье лицо Устюмов В.П., также совладелец смежного земельного участка <адрес> извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.78). В суд не явился, о причинах не явки не сообщил. Возражений против удовлетворения иска не заявил.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае установлено, что Фролова А.В. является собственником <данные изъяты> долей дома <адрес> лит. А на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Карпеевой В.А. принадлежит <данные изъяты> доля в вышеуказанном дома на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Их права зарегистрированы в (Госорган2) по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. <данные изъяты> доля указанного жилого дома принадлежит Безбородовой В.П. (л.д.16-17).

    Истцом Фроловой А.В. в разное время самостоятельно возведены следующие помещения в Лит А1 - 12,6 кв.м., 8,9 кв.м., 12 кв.м., в пристройки Лит А2 – 4,7 кв.м., 9,3 кв.м., 5,2 кв.м., в Лит А3 – 1,5 кв.м., 3,3 кв.м. Карпеевой В.А. также в разное время и самостоятельно возвещены помещения под лит. А 5 – 3,4 кв.м., 4,1 кв.м., 6,4 кв.м.

Возведенные строения не нарушают норм СНИП и иных градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается экспертным исследованием ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26-37). Заключение составлялось с целью проверки соответствия строительным нормам и правилам возведенных строений.

Согласно экспертному исследованию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) жилая пристройка лит А5, расположенная на участке <адрес>, по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно-планировочному решению, расположению на земельном участке не противоречат строительно-техническим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам) и в соответствии с хорошим техническим состоянием основных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей. Жилые пристройки лит А1 помещения 12,6 кв.м., 8,9 кв.м., 12,0 кв.м., лит А2 и лит АЗ, расположенные на участке <адрес> по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно-планировочному решению, не противоречат строительно-техническим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам) и в соответствии с удовлетворительным техническим состоянием основных конструкций не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.26-37).

Учитывая, что Фроловой А.В., Карпеевой В.А. возведены строения на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, где их доли составляют по ? каждой, категории земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.94-95), данные строения являются самовольными согласно изложенному выше закону потому, что построены без получения соответствующего разрешения на их возведение.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Угрозу жизни и здоровью возведенные строения, как следует из содержания вышеизложенного экспертного исследования, не создают, не препятствуют в его эксплуатации.

    Поэтому, у суда нет оснований отказывать в признании права собственности на самовольные строения.

Что касается установленного вышеуказанным заключением нарушения строительных норм и правил в части расположения на земельном участке пристроек лит. (№) и (№) менее 3 метров до соседнего участка, то суд не считает эти нарушения существенными. Тем более, что эти строения не нарушают прав и интересов других лиц. Совладелец Безбородова В.П., в своем письменном заявлении в адрес суда от (ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против признания права собственности на самовольные строения. Привлеченная в участию в деле соседка по смежному участку <адрес> (ФИО1) в предварительном судебном заседании также не возражала против заявленного иска. Второй совладелец (ФИО2), будучи извещенным о судебном заседании, в суд не явился. Возражений не заявил.

Доводы (Госорган1) <адрес> о том, что истцами не было получено в установленном порядке разрешение на строительство спорных строений, отсутствует согласие сособственника, наличие нарушений строительных норм в части расположения спорных построек менее трех метров до соседнего земельного участка, в силу изложенных выше обстоятельств, не могут повлечь отказа в иске о признании права собственности на самовольные строения.

Уполномоченная в (ДД.ММ.ГГГГ) года выдавать разрешения на строительство и принимать в эксплуатацию строения (Госорган3) <адрес>, а затем и (Госорган1) <адрес>, отказали в выдаче разрешения и принятии в эксплуатацию самовольного строения истцов, указывая на возможность признания прав собственности на спорную пристройку только через суд (л.д. 15, 88-89).

Иска о сносе строений не заявлено. Поэтому, иск и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что удовлетворяются требования истцов о признании за ними права собственности на возведенные жилые постройки, подлежат погашению записи о праве собственности их на ранее существовавшие помещения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

         При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

        Стороны по данному делу к добровольному соглашению по разделу дома не пришли в связи с возражениями собственника Безбородовой В.П., которая в настоящее время не возражала против удовлетворения заявленных требований. В связи с чем этот раздел домовладения производится в судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное домовладение состоит из трех самостоятельных изолированных жилых объектов, с отдельными входами (л.д. 22-23). Поэтому, нет оснований, отказывать в иске о реальном разделе спорного дома.

Фролова А. В. реально пользуется жилым объектом общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из помещений площадью 12, 6 кв.м., 8,9 кв.м., 12 кв.м. в лит. А1, помещений площадью 4,7 кв.м., 9,3 кв.м., 5,2 кв.м. в лит. А2, помещений площадью 1,5 кв.м., 3,3 кв.м. в лит. А3. Также в ее пользовании находятся надворные постройки - сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, погрею лит. п/Г3. В пользовании Карпеевой В. А. находится жилой объект общей площадью 35,6 кв.м., состоящий из помещений площадью 12, 8 кв.м., 8,9 кв.м. в лит. А, помещений площадью 3,4 кв.м., 4,1 кв.м., 6,4 кв.м. в лит. А5. Из надворных построек она пользуется уборной лит. Г4, сараем лит. Г7, навесом лит. Г8. Безбородова В. П. пользуется жилым объектом общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из помещений площадью 12, 2 кв.м., 8,7 кв.м. в лит. А, помещений 8,7 кв.м., 12,6 кв.м., 12,5 кв.м. в лит. А1. Вышеуказанные жилые помещения, надворные постройки и следует выделить каждому из сособственников, а право общей долевой собственности прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., 8,9 ░░.░., 12 ░░.░. ░ ░░░. ░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,7 ░░.░., 9,3 ░░.░., 5,2 ░░.░. ░ ░░░. ░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░., 3,3 ░░.░.░ ░░░ ░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (№) ░░ <░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░., 4,1 ░░.░., 6,4 ░░.░.░ ░░░ ░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (№) ░░ <░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12, 6 ░░.░., 8,9 ░░.░., 12 ░░.░. ░ ░░░. ░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,7 ░░.░., 9,3 ░░.░., 5,2 ░░.░. ░ ░░░. ░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░., 3,3 ░░.░. ░ ░░░. ░3.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░. ░2, ░░░░░ ░░░. ░3, ░░░░░░ ░░░. ░/░3.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12, 8 ░░.░., 8,9 ░░.░. ░ ░░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░., 4,1 ░░.░., 6,4 ░░.░. ░ ░░░. ░5.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░. ░4, ░░░░░ ░░░. ░7, ░░░░░ ░░░. ░8.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12, 2 ░░.░., 8,7 ░░.░. ░ ░░░. ░, ░░░░░░░░░ 8,7 ░░.░., 12,6 ░░.░., 12,5 ░░.░. ░ ░░░. ░1.

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░, ░░░░░ ░░░. ░1, ░░░░░░░ ░░░. ░5, ░░░░░ ░░░. ░6.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1/2 ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░