Решение по делу № 2-278/2016 (2-3221/2015;) ~ М-4112/2015 от 02.12.2015

№ 2-278/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 января 2016 года.

Мотивированное решение составлено 21 января 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Гороховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пинчук Любови Альбертовны к администрации Ступинского муниципального района Московской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пинчук Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанный участок.

Свои требования истец обосновывает тем, что ее матери на праве собственности принадлежал указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла. При оформлении указанного земельного участка, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, поскольку из сообщения архивного отдела администрации СМР усматривается, что постановление Главы администрации Ступинского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю, не значится. Однако, считает, что произошла ошибка в формировании документов, поскольку земельный участок действительно выделялся матери в 1993г, она им пользовалась до самой смерти, что подтверждается справкой из СНТ.

В судебном заседании представитель истца подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования, представив письменные пояснения по иску.

Председатель СНТ «Утренние Зори» Ведров В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Пинчук Л.А., подтвердив, что с 1993г владельцем земельного участка № являлась мать истицы - Мочалова Н.Н., членские взносы оплачивались регулярно, сейчас в члены СНТ вступила ее дочь - Пинчук Л.А. и пользуется земельным участком.

Представитель администрации СМР и третье лицо Мухина А.М. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Третьи лица Парамонова Е.А., Гущин И.С. и Чечерина Н.Б. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в телефонограмме на имя суда просили рассматривать дело в их отсутствие, выразив согласие с иском.

С учетом согласия сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке п.п. 3-5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п.82 указанного Постановления, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Мочаловой Н.Н. был выделен земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ Мочаловой Н.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла.

Наследником к ее имуществу является дочь - ФИО15, обратившаяся за принятием наследства в установленные законом сроки, в связи с чем открыто наследственное дело № №.

Иных наследников суду не представлено.

С 1993 года Мочалова Н.Н. владела и пользовалась земельным участком № в СНТ «Утренние Зори», оплачивала членские и целевые взносы, задолженности не имела, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Председателем Правления СНТ «Утренние Зори» и членской книжкой.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1118 - 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.218 ГК РФ принятие наследства как односторонняя сделка является одним из оснований приобретения права собственности.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пинчук ФИО16 удовлетворить:

    - Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью № кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

- Признать право собственности Пинчук ФИО18 на земельный участок площадью № кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья                   Ильина О.И.