Решение по делу № 2-3412/2014 ~ М-3402/2014 от 04.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 г г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Михалева В.В., действующего на основании доверенности № 404 от 02 августа 2013 года, сроком действия по 01 августа 2015 года (л.д.21),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Е. К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2013 года между Банком и Е. К.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Е. К.М. был предоставлен кредит в размере руб., на срок по 19 июля 2020 года, под 20,60 % годовых. По условиям кредитного договора Е. К.М., как заемщик, обязалась ежемесячно, начиная с августа 2013 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, последний платеж в счет погашения кредита произведен 25 октября 2013 года. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 02 апреля 2014 года составляет руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу –руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –руб., неустойку –руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Михалев В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил суду, что с даты определения заявленного ко взысканию размера задолженности до настоящего времени платежи от ответчика в счет погашения долга не поступали.

Ответчик Е. К.М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой

(л.д.42,43), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно полученным ранее от ответчика письменным возражениям на исковое заявление, Е. К.М. требования Банка не признала, мотивируя свои возражения тем, что фактически Банк предоставил ей кредит в значительно меньшем размере, чем указано в кредитном договоре, за вычетом суммы комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка и суммы страховой премии, в связи с чем, считает, что кредитный договор должен быть признан заключенным на меньшую сумму. Начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами на суммы комиссии и страховой премии считает неправомерным (л.д.36).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Е. К.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Е. К.М. был предоставлен кредит в размере руб., на срок по 19 июля 2020 года, под 20,60 % годовых (л.д.5-6).

В соответствии с условиями заключенного договора Е. К.М. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д.5-6).

Согласно графику платежей, Е. К.М. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 19-го числа каждого месяца, начиная с августа 2013 года (л.д.9-10).

В силу п. 2.2.4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 5).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Е. К.М. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, в счет погашения кредита произвела всего три платежа – в августе, сентябре и октябре 2013 года, последний платеж был произведен 25 октября 2013 года (л.д.14).

По состоянию на 02 апреля 2014 года задолженность заемщика составляет руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу –руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –руб., задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов – руб. (л.д.11-12).

В соответствии с условиями кредитного договора, дающего Банку право на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, Банком произведено уменьшение неустойки до руб., в связи с чем задолженность ответчика, которую просит взыскать Банк, составляет руб.

Представленный истцом расчет суммы долга признается судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Доводы ответчика Е. К.М. о неправомерном начислении Банком процентов за пользование кредитными денежными средствами на суммы комиссии и страховой премии, удержанные Банком из суммы предоставленного кредита, не принимаются судом во внимание, поскольку размер кредита, указанный в кредитном соглашении руб. был согласован сторонами договора, в том числе и Е. К.М.. Указанная сумма кредита была зачислена Банком на банковский счет заемщика, дальнейшее списание денежных средств с банковского счета, в том числе списание сумм комиссии и страховой премии, а также сумм, в счет погашения кредита, производилось Банком на основании распоряжений клиента, изложенных в тексте кредитного соглашения (л.д.6,13,14).

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Е., в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано