Решение по делу № 2-3788/2014 ~ М-3740/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-3788-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по КО о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями по содержанию.

Свои требования мотивирует тем, что он находится в ФКУ СИЗО-3 <адрес> по приговору Тяжинского районного суда КО от 07.03.2006г. Указывает, что его часто этапировали в ИВС для проведения следственных действий, время содержание в ИВС МО МВД «Тяжинский» с 07.03.2006г. по 21.07.2006г. Указывает, что условия содержание в ИВС МО МВД «Тяжинский» были очень плохие: не производится влажная уборка в камерах, нет ремонта, имелись клопы, не выдавали спальные принадлежности, в камере слишком темно, отсутствовал чистый воздух, не было туалета, кормили плохо из грязной посуды.

Просит взыскать с УФК по КО компенсацию в размере 100000 руб. в связи с нарушением его прав при содержании в ИВС МО МВД «Тяжинский» с 07.03.2006г. по 21.07.2006г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ОИК-40 ЛИУ-37 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд учитывает, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное личное участие лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в рассмотрении гражданского дела. Этапирование осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении лица для участия в рассмотрении гражданского дела, нормами УИК РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имел возможность изложить свою позицию по делу, представить доказательства; правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, в том числе через адвоката, о котором истцу было разъяснено, не воспользовался, - в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ответчиков УФК по КО, Министерства финансов РФ ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.04.2014г. (л.д.13), в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.14-15).

Третье лицо Межмуниципальный отдел МВД РФ МО МВД «Тяжинский» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В качестве оснований заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, ФИО1 указывает, что его содержали в ИВС МО МВД «Тяжинский» с 07.03.2006г. по 21.07.2006г., при этом указывая, что условия содержание в ИВС МО МВД «Тяжинский» были очень плохие: не производится влажная уборка, нет ремонта, имелись клопы, не выдавали спальные принадлежности, слишком темно, отсутствовал чистый воздух, не было туалета, кормили плохо из грязной посуды.

Как указывает истец и установлено судом, ФИО1 содержался в ИВС МО МВД «Тяжинский» с 07.03.2006г. по 21.07.2006г. (л.д.3).

Таким образом, действия со стороны ИВС МО МВД «Тяжинский», о которых указывает истец, имели место в указанный период содержания в ИВС МО МВД «Тяжинский» <адрес> с 07.03.2006г. по 21.07.2006г.

С учетом характера правоотношений, течение срока для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением следует исчислять с даты, следующей за днем, когда ФИО1 убыл из в ИВС МО МВД «Тяжинский» <адрес>, т.е. с 22.07.2006г.

За судебной защитой нарушенного права ФИО1 обратился в суд только 14.07.2014г. (л.д.2), то есть, как по истечении срока для обращения в суд, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ, так и по истечении общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ и составляющего 3 года. Каких-либо объективных причин, препятствующих обращению в суд, ФИО1 в исковом заявлении не указано и судом не установлено.

Нормами ст.205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, истцом не представлено. Обстоятельств, препятствовавших обращению ФИО1 в суд за защитой своих прав в установленный законом срок, и свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам, судом не установлено.

При этом пребывание истца в местах лишения свободы само по себе не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что на требования истца о компенсации морального вреда распространяется установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, и данный срок пропущен истцом без уважительных причин, - исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>