Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4406/2015 ~ М-3300/2015 от 09.07.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                             08 октября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.,

с участием представителя истца Ставер Е.М. –Малаховой О.А. (доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставера Е.М. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ставер Е.М. обратился в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ставер Е.М. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора банком на заемщика была возложена обязанность застраховать свою жизнь и здоровье. Согласно заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита заемщик поручил ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предпринять действия дл распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между банком и ЗАО «УРАЛСИ Жизнь», в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Достоверная информация о предоставляемых услугах банка не была доведена до сведения потребителя. В заявлении на присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита не содержится размера платы за присоединение, однако размер платы содержится в поручении на списание со счета от ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя комиссию банка за оказание услуг по распространению на заемщика действия договора добровольного коллективного страхования жизни и заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование заемщика по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского коллектива и составляет 68 837 рублей 70 копеек. Данная сумма включена в сумму кредита 640 000 рублей и списана со счета заемщика в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о возврате денежных средств, уплаченных в качестве платы за оказание услуги физическим лицам по распространению договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиком потребительского кредита, включающие комиссию банка за оказание услуг по распространению на заемщика действия договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование заемщика по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в размере 68 837 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 210 рублей 09 копеек. Всего 81 047 рублей 79 копеек, в установленный законодательством срок.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика уплаченную в качестве страховой премии сумму в размере 68 837 рублей 70 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 210 рублей 09 копеек; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 10 325 рублей 65 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 47 186 рублей 72 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Ставер Е.М. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство, доверил представлять свои интересы представителю Малаховой О.А.

Представитель истца Малахова О.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие о чем представил письменное ходатайство, а также возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать в их удовлетворении. Указав, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что предоставление банком кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию, а также истцом не указано, какие именно пункты кредитного договора предусматривают обязанность заемщика по страхованию и, соответственно, являются недействительными. Заключенный между истцом и банком кредитный договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца застраховать свою жизнь и здоровье, а равно положений, обуславливающих возможность получения кредита только после заключения договора страхования. Решение банка о предоставлении кредитных средств изначально никоим образом не зависело от согласия заемщиков осуществить спорные виды страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика было осуществлено истцом исключительно добровольно путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. При обращении в банк за получением кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ было заполнено и представлено соответствующее заявление-анкета на кредит на потребительские нужды. В названном заявлении истцом были выбраны положительные варианты ответов на вопросы «оформить страхование жизни и здоровья» и «включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита». ДД.ММ.ГГГГ истец представил в банк заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредитования. Согласно указанному заявлению истец: выразил согласие быть застрахованным лицом и поручил Банку предпринять действия по распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № был уведомлен, понимал и согласен с тем, что страхование в рамках названного договора является добровольным и не служит условием для получения кредита, а отказ истца от страхования не является основанием для отрицательного решения банка о возможности предоставления кредита, был ознакомлен с условиями страхования по договору коллективного страхования, являющимися неотъемлемой частью заявления, возражений по условиям страхования не имел, условия страхования получил (пункт 10 Заявления), был уведомлен, понимал и согласен с тем, что за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования должен оплатить банку плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиком потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия Договора, а также компенсации расходов банка за страхование заемщика по договору страхования, был ознакомлен и согласен с тем, что плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита (пункт 4 Заявления).Присоединение истца к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредитования повлекло для него материальную выгоду в виде уменьшения процентной ставки по кредиту. Тарифы Банка «Потребительское кредитование физических лиц» предусматривают различные размеры процентных ставок по кредиту в зависимости от оформления договора страхования жизни и здоровья - в случае отсутствия договора страхования процентная ставка устанавливается выше на три процентных пункта. Но ни указанные тарифы, ни положения заключенного с истцом кредитного договора, как указывалось выше, не содержат положений, обуславливающих возможность получения кредита только при условии заключения договора страхования. Что касается суммы в размере 68 837 рублей 70 копеек, то она списана банком со счета истца в погашение платы за распространение на него действия договора коллективного страхования в соответствии с его поручением на списание со счета от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с названным поручением, собственноручно подписанным истцом, последний: поручил банку в день предоставления кредита списать с его счета плату за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению действия договора добровольного коллективного страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование истца, в соответствии с тарифами банка. То есть, информацией собственно о стоимости услуг Банка по распространению на него действия договора добровольного коллективного страхования истец располагал. Для истца при выборе услуги существенное значение имел именно размер платы за оказываемые банком услуги по распространению на него действия договора добровольного коллективного страхования, максимальный размер которого истцу был известен и указан непосредственно в поручении; был ознакомлен с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Названные тарифы содержали информацию как о собственно размере платы за распространение на заемщика действия договора добровольного коллективного страхования, так и составных частях этой платы и их процентном соотношении с общим размером платы. В тарифах также указан перечень услуг, предоставляемых банком заемщикам в рамках распространения на них договора добровольного коллективного страхования.

Представитель третьего лица ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено обязательное страхование ипотечного риска - риска порчи или утраты объекта недвижимости.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски причинения вреда жизни и трудоспособности (пункт 2 статьи 935 ГК РФ), риски прекращения или ограничения права собственности на предмет залога (титульное страхование), под которым понимается страхование риска того, что право собственности заемщика может быть тем или иным образом оспорено или ущемлено третьими лицами.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также титульного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования оспариваемых рисков, на иных условиях.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуги.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за уплаченный товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как установлено в судебном заседании 10.04.2013 года Ставер Е.М. обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 500 000 рублей на потребительские нужды – ремонт и покупка мебели.

В графе анкеты-заявления «Включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита» из двух пунктов: «да» и «нет» Ставер Е.М. выбрал пункт «да», отметка внесена собственноручно заемщиком. В заявлении-анкете Змиев просил «Оформить полис страхования жизни и здоровья в страховой компании» и указал ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» собственноручно (л.д.37).

Как следует из кредитного договора № от 10.04.2013 года ОАО Банк «Уралсиб» предоставил кредит Ставер Е.М. на сумму 640 000 рублей, с уплатой 19,00 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно приложения № (график возврата кредита, уплаты процентов и комиссии) к кредитному договору в качестве платежа, учитываемого при расчете полной стоимости кредита и эффективной ставки, указана страховая премия в размере 68 837 рублей 70 копеек с предполагаемой датой платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Согласно тарифов ОАО «УРАЛСИБ», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлена, в том числе, программа «для своих» о предоставлении кредита под 17,0 % годовых, применяемая для клиентов, оформляющих в Банке договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита. Процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика.

В связи с исполнением кредитного договора, ОАО «УРАЛСИБ» на имя Ставера Е.М. открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании банковского ордера № на счет заемщика Ставера Е.М. перечислена денежная сумма в размере 640 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Банк заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредитования (далее по тексту - Заявление). Согласно указанному заявлению истец выразил согласие быть застрахованным лицом и поручил Банку предпринять действия по распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №4 (пункт 2 Заявления). Был уведомлен, понимал и согласен с тем, что страхование в рамках названного договора является добровольным и не служит условием для получения кредита, а отказ истца от страхования не является основанием для отрицательного решения Банка о возможности предоставления кредита (пункты 2, 8 Заявления). Ознакомлен с условиями страхования по Договору коллективного страхования, являющимися неотъемлемой частью Заявления, возражений по условиям страхования не имел, Условия страхования получил (пункт 10 Заявления)(л.д.47)

В момент заключения договора страхования Ставер оформил заявление на перевод денежных средств со своего счета на основании, которого ДД.ММ.ГГГГ просил осуществить Банк ОАО «УРАЛСИБ» перевод денежных средств плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действий договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающего комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действий договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование его по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, сумма указана в размере 68 837 рублей 70 копеек. (л.д.48)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита на условиях пониженной процентной ставки при оформлении договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, были приняты Ставер Е.М. добровольно на основании его заявления. При этом с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе, он ознакомился и принял их, и именно в связи с этим он подписал кредитный договор и заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В данном правоотношении истец заключил договор страхования жизни и здоровья на основании добровольного волеизъявления, самостоятельно выбрал страховую компанию и на основании заявления страхователя Банк осуществил оплату страхового взноса по договору страхования.

Таким образом, суд полагает, что при заключении кредитного договора нарушений прав потребителя не усматривается, данный вид кредитования выбран истцом осознанно, страхование основано на волеизъявлении истца, доказательств, свидетельствующих о навязанном характере услуги не представлено, информация о страховании, размере страховой премии и условиях страхования доведена в полном объеме до заемщика, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Волеизъявление заемщика подтверждается подписанными и оформленными Ставер заявлением-анкетой, подписанным кредитным договором, графиком платежей, заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, заявлением на перевод денежных средств страховой компании. Кроме того, при заполнении заявления-анкеты Ставер имел возможность предложить свою страховую компанию, которой, однако, не воспользовался. Из кредитного договора также не следует, что потребителю было указано на заключение договора страхования лишь с конкретным страховщиком.

При этом из условий заключенного кредитного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена обязательным условием – заключение договора добровольного страхования.

Кроме того, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, установленная банком, является разумной и составляет 3 процента. Согласно заявления-анкеты, подписанной Ставер, последний выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Доказательств о том, что данная услуга была ему навязана, и что в случае отказа от подключения к данной программе заемщику будет отказано в предоставлении кредита, суду также не представлено.

Следовательно, в случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Ставер не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии в размере 68 837 рублей 70 копеек, а также не имеется оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части иска, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставера Е.М. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   И.В.Лапицкая