Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2020 ~ М-404/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-1447/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Буеву С. П. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске на <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Буева С.П. и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Чистякова В.А., было повреждено ТС <данные изъяты> г.р.з. №. Виновником ДТП являлся водитель Буев С.П., собственником данного ТС Гриневичем И.И. был оформлен полис ОСАГО в ОАО СК «ЭНИ». ДД.ММ.ГГГГ данная страховая компания была исключена из соглашения о ПВУ, в связи с чем выплаты в пользу страховой компании потерпевшей стороны (АО «Группа Ренессанс Страхование») на общую сумму 127308,78 руб. были произведены РСА. Как указано истцом, на момент ДТП Буев С.П. в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, указан не был, в связи с чем со ссылкой на ст.ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика 127308,78 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его проведении извещен судом надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием отклонено судом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Буева С.П. и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Чистякова В.А., в результате которого было повреждено ТС <данные изъяты> г.р.з. №. Виновником ДТП являлся водитель Буев С.П., что последним не оспорено. Собственником а/м <данные изъяты> г.р.з. № Гриневичем И.И. был оформлен полис ОСАГО в ОАО СК «ЭНИ». ДД.ММ.ГГГГ данная страховая компания была исключена из соглашения о ПВУ. Выплаты в пользу страховой компании потерпевшей стороны (АО «Группа Ренессанс Страхование») на общую сумму 127308,78 руб. были произведены Российским союзом автостраховщиков. Как указано истцом, не опровергается материалами дела, на момент ДТП Буев С.П. в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, указан не был.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание изложенное выше, тот факт, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а доказательств обратному не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, полагая, что истец применительно к рассматриваемой ситуации имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3746,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Буева С. П. в пользу Российского союза автостраховщиков суммы выплаченного страхового возмещения в размере 127308,78 руб., расходы по госпошлине 3746,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Золотовская