Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2836/2017 от 31.05.2017

Дело №2-2836/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                            28 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием представителя истца – Таргонского А.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова ЕА к Привалихину СВ о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Е.А. обратился в суд с иском к Привалихину С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 01 декабря 2015 года ответчик получил от БИА заем на сумму 280 000 руб. В подтверждение получения займа ответчик выдал расписку, согласно которой обязался вернуть долг не ранее 01.03.2016г. 05 декабря 2016г. между БИА. (цедент) заключен договор уступки прав с истцом (цессионарий), в соответствии с которым Б уступил Никифорову право требования с ответчика задолженности в размере 280 000 по расписке от 01.12.2015г. После чего истцом в адрес ответчика 06.12.2016г. была направлена копия договора цессии и требование о возврате займа в сумме 280 000 руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчика перед истцом не погашена.

Никифоров Е.А. просит взыскать с Привалихина С.В. сумму займа в размере 280 000 руб., государственную пошлину в размере 6000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.04.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда от 31.05.2017 г. заочное решение от 04.04.2017 г. отменено по заявлению ответчика Привалихина С.В., поскольку в заявлении о пересмотре заочного решения ответчик привел доводы, которые могли иметь значение при рассмотрении дела, а неявка ответчика была вызвана уважительной причиной, поскольку он не знал о состоявшихся по делу судебных заседаниях, так как извещался о дате, месте и времени их проведения по адресу регистрации: <адрес>. Тогда как, согласно справки Главы Имбинского сельсовета Н.В. Чеченко от 17.05.2017 г., с 2013 г. Привалихин С.В. проживает на территории поселка <адрес>.

До судебного заседания ответчиком подано заявление о передаче дела по подсудности, поскольку он проживает на территории поселка <адрес>.

В судебное заседание истец Никифоров Е.А. не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Таргонский А.А., полномочия проверены, возражал против передачи данного дела по подсудности, поскольку ответчик прописан в Ленинском районе     г. Красноярска, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора – БИА. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска 18.01.2017 г. по месту регистрации ответчика: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска.

Однако корреспонденция, направленная по данному адресу ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно же справки Главы Имбинского сельсовета Н.В. Чеченко от 17.05.2017 г., с 2013 г. Привалихин С.В. проживает на территории поселка <адрес>, <адрес> (л.д. 62), по которому и получает направленную ему корреспонденцию, что подтверждается уведомлением (л.д. 71).

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик действительно проживает по адресу: <адрес>, и как указано в справке с 2013г.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

    По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кежемский районный суд Красноярского края по месту проживания ответчика Привалихина С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2836/2017 по исковому заявлению Никифорова ЕА к Привалихину СВ о взыскании суммы долга по договору займа, передать для рассмотрения в Кежемский районный суд Красноярского края (663491, г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 1), по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                 А.А. Чешуева