Решение по делу № 2-4532/2016 ~ М-3339/2016 от 22.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4532/2016 по иску Степанова Е.Н. к ПАО «Бинбанк» об истребовании документов,

установил:

Истец Степанов Е.Н. обратился в Сургутский городской суд с иском к ПАО «Бинбанк» об истребовании документов.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «БИНБАНК» и истцом был заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом на имя истца. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Истцом подается исковое заявление т.к. у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «БИНБАНК» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были.

Следовательно из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Недостаточность и трудно доступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

Истец просит суд обязать ПАО «БИНБАНК» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Степанова Е.Н., находящиеся в ПАО «БИНБАНК», а именно: копию договора № на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору № на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд; рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд делает вывод о том, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует о нежелании принимать участие в судебном разбирательстве, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого не признание иска обосновывает тем, что доказательств, подтверждающих факт получения банком указанной претензии и отказа банка в предоставлении запрашиваемых в ней документов истец не представил. Претензия не имеет входящей отметки (штампа) ОАО «Бинбанк» или другой отметки о ее получении ответчиком. Полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт получения банком вышеуказанной претензии, как и то обстоятельство, что истцу было отказано в выдаче документов или предъявлено требование об оплате за предоставление указанных в претензии документов. Информации о получении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления настоящего отзыва не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Степанова Е.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно доводов ответчика, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ОАО «Бинбанк» и Степановым Е.Н.. По условиям договора банк предоставил истцу кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты>. По указанному договору истец принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита, уплачивать начисленные проценты и нести иные обязанности по договору.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получении любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1, 4 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в т.ч. обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе требовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 26 Федерального Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация гарантирует тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим и другим органам, указанным в законе. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из анализа указанных норм следует, что запрашиваемая информация является банковской тайной, предоставляя соответствующие сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, однако направление истцом претензии о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, исключает идентификацию клиента, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств, подтверждающих вручение ответчику претензии о предоставлении копий указанных документов и отказа банка в предоставлении требуемых документов не представлено, приложенные к исковому заявлению незаверенная копия почтового реестра не подтверждает факт обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении документов, ответчик отрицает факт обращения истца с заявлением о предоставлении указанных документов.

Кроме того, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал суду невозможность обращения за необходимыми документами в офис ответчика по месту заключения договора для получения документов и отказа банка в их предоставлении, что указывает на отсутствие спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требование истца о защите прав потребителей, обязании предоставить документы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░