Решение по делу № 2-206/2014 (2-2374/2013;) ~ М-2142/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-206/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Князькину Александру Борисовичу о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, -

у с т а н о в и л:

ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области обратилось в Электростальский городской суд с иском к Князькину А.Б. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <сумма> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Князькин А.Б. в период с 23.01.2007 по 08.05.2008 состоял на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель и осуществлял предпринимательскую деятельность – прочая оптовая торговля. 01.08.2008 инспекцией в отношении ИП Князькина А.Б. были вынесены камеральные решения № и № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 28.10.2008 инспекцией было вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. В соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено постановление № о взыскании в бесспорном порядке налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика Князькина А.Б. суммы неуплаченных налогов в размере <сумма> руб., пени- <сумма> руб., штрафов- <сумма> руб., всего на сумму <сумма> руб. Данное постановление направлено в службу судебных приставов для исполнения.

19.03.2009 отделом судебных приставов по г.о. Электросталь УФССП по Московской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного 01.11.2008, на основании акта о наличии обстоятельств, которым установлено, что должник не имеет имущества и доходов.

По настоящее время Князькиным А.Б. задолженность не уплачена.

Поскольку Князькиным А.Б. не был своевременно уплачен налог по НДФЛ, инспекцией был выставлен ряд требований. Требование № выставлено по состоянию на 18.04.2013 об уплате пени по НДФЛ в сумме <сумма> руб. в добровольном порядке в срок до 15.05.2013. Требование направлено по почте 23.04.2013. До настоящего времени требование ответчиком не выполнено. Основываясь на положениях ст. 57, п.6 ст.69, 75 НК РФ просят взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 18.11.2012 по 17.04.2013 в размере <сумма> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быкова Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнительно представила письменные пояснения к исковому заявлению, указав, что поскольку Князькин А.Б. являлся индивидуальным предпринимателем и решение № от 01.08.2008 было вынесено по декларации, представленной им как предпринимателем по деятельности, связанной с предпринимательством, то, соответственно, взыскание задолженности производилось в соответствии с п.7 ст.46, ст.47 НК РФ производилось во внесудебном порядке. Указанная в иске сумма пеней начислена на налог НДФЛ в размере <сумма> руб.. Уменьшение налога с <сумма> руб., доначисленного по камеральному решению № от 01.08.2008, до <сумма> руб., указанного в требовании №, произошло по причине частичной уплаты налога в размере <сумма> руб.

Ответчик Князькин А.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, так как намерен воспользоваться юридической помощью с целью подготовки обоснованной позиции по делу.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд учитывает, что копия искового заявления с приложением была получена ответчиком Князькиным А.Б. 29.11.2013 (расписка от 29.11.2013), судебное заседание 18.12.2013 было отложено по ходатайству ответчика, намеревавшегося представить дополнительные доказательства по делу. Таким образом, ответчик имел реальную возможность в течение полутора месяцев реализовать свое право на юридическую помощь и обратиться к специалистам. Суд полагает, что заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик злоупотребляет своими правами, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Электростальского городского суда по делу № по иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Князькину А.Б. о взыскании пени за несвоевременную уплату единого социального налога и налога на доходы физических лиц, от 29.08.2012, вступившего в законную силу 05.10.2012, установлено, что решениями № и № ИФНС России по г. Электростали Московской области от 01.08.2008 Князькин А.Б., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с 23.10.2007 по 08.05.2008 (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании камеральных проверок, проведенных в отношении ответчика, по результатам которых установлена неуплата единого социального налога и неуплата налога на доходы физических лиц.

Постановлением № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – индивидуального предпринимателя от 30.10.2008 постановлено произвести взыскание с ответчика Князькина А.Б. суммы неуплаченных налогов в размере <сумма> рублей, пени – <сумма> рублей, штрафов – <сумма> рублей, а всего на сумму <сумма> рублей. Данное постановление направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Электросталь УФССП России по МО от 19.03.2009 исполнительное производство, возбужденное 01.11.2008 на основании решения ИФНС России по г. Электростали Московской области № от 30.10.2008, вступившего в законную силу 30.10.2008 о взыскании налогов в размере <сумма> рублей с должника Князькина А.Б., окончено и возвращается взыскателю на основании акта о наличии обстоятельств от 19.03.2009, которым установлено, что должник имущества и доходов не имеет.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, состоявшим решением суда установлено наличие задолженности Князькина А.Б. по уплате налога на доходы физических лиц, взыскание которого производилось налоговым органом во внесудебном порядке. В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств как отсутствия обязанности по уплате налога на доходы физических лиц по указанным выше камеральным решениям, так и отсутствия задолженности по уплате НДФЛ в связи с её оплатой.

Доводы ответчика Князькина А.Б., приведенные им в судебном заседании 18.12.2013 о том, что решением Электростальского суда от 29.08.12 ИФНС России по г. Электросталь было отказано во взыскании с него налога на доходы физических лиц, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку указанным решением Электростальского городского суда налоговой инспекции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Князькина А.Б. пеней за несвоевременную уплату единого социального налога и налога на доходы физических лиц в связи с пропуском срока подачи иска в суд, исковые требования о взыскании сумм налогов суду не предъявлялись.

Суд не может согласиться и с доводами ответчика об отсутствии у него обязанности уплатить налог на доходы физических лиц в связи с прекращением в отношении него уголовного дела в 2009 году. Постановлением о прекращении уголовного дела от 31 декабря 2009 года, вынесенным старшим следователем 4-го отделения 5-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области в отношении Князькина А.Б., производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, поскольку в действиях Князькина А.Б. не усматриваются признаки недобросовестности.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. (в ред. Федеральных законов от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ). Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Обратившись в суд с данным иском 15.11.2013 после предложения уплатить налог и пени до 15.05.2013, ИФНС России по г.о. Электросталь не нарушило установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 3,4 ст. 75 НК РФ).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требование № от 18.04.2013 о добровольной уплате налога, сбора, пени, штрафа направленно ответчику истцом 23.04.2013. При этом ответчику предлагалось добровольно уплатить налог на доходы физических лиц в размере <сумма> руб. и пени в размере <сумма> руб. по состоянию на 18.04.2013 в срок до 15.05.2013. На данное требование ответчик не отреагировал.

Представленный истцом в иске расчет пени от суммы неуплаченного налога, взыскание которого налоговым органом производилось в соответствии со ст.46, 47 НК РФ во внесудебном порядке по камеральным решениям, на в размере <сумма> рублей (с 18.11.2012 (после вступления в законную силу решения суда от 29.08.2012) по 17.04.2013) не оспаривался стороной ответчика, соответствует выписке по НДФЛ в отношении Князькина А.Б. с отражением начисления, доначисления пеней, частичной уплаты ответчиком налога, в связи с чем суд принимает данный расчет, как верный.

Таким образом, ответчик в связи с просрочкой уплаты налога на доходы физических лиц в размере <сумма> рублей должен уплатить пени за период с 18.11.2012 по 17.04.2013 в размере <сумма> руб.

В силу п. 3 ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.

В соответствии с ч.2 ст. 56 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 № 120-ФЗ) налог на доходы физических лиц по нормативу 80 процентов подлежит зачислению в бюджеты субъектов РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>..

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 95, 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИФНС России по г. Электросталь Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Князькина Александра Борисовича, <дата> рождения, в доход бюджета Московской области пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме <сумма>.

Взыскать с Князькина Александра Борисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 23 января 2014 года.

Судья: О.С. Самойлова