Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30584/2020 от 13.10.2020

Судья – Зубкова Я.С.      Дело № 33-30584/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                         г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи Поповой С.К.

при секретаре – помощнике судьи Яковлевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ходаковской <ФИО>6 – Аксеновой <ФИО>7 на определение Ейского городского суда г. Краснодара от 07 сентября 2020 года.

Судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ходаковская <ФИО>8 обратилась в Ейский городской суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ в размере <...> рублей.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года в принятии заявления Ходаковской <ФИО>10 о возмещении имущественного ущерба, понесенного в ходе уголовного преследования - отказано. Суд разъяснил истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель Ходаковской <ФИО>11. – Аксенова <ФИО>12 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления Ходаковской <ФИО>13 о возмещении имущественного ущерба, понесенного в ходе уголовного преследования, суд руководствуясь нормами ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ее заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок реабилитации, возмещения имущественного вреда, заработной платы, который лишился реабилитированный, затрат на восстановление здоровья в результате расследования уголовного дела, регламентирован нормами УПК РФ.

Однако, как усматривается из заявления Ходаковской <ФИО>14 она обратилась в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в порядке ст.135 УПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года отменить, дело направить в тот же суд.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья