Решение по делу № 2-663/2016 ~ М-158/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-663/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Малыгиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Степановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой О.А. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что Банк предоставил Степановой О.А. по кредитному договору от 08.05.2014 г. потребительский кредит в сумме 350000 рублей на срок 60 мес. под 22,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако, заемщиком нарушены условия договора, последний платеж им был произведен 16.09.2015 г. На 02.10.2015 г. задолженность ответчика перед Банком составила 332347,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 307271,46 руб.; проценты за пользование кредитом – 12436,10 руб., неустойка – 12639,64 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 332 347,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6523,47 руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 17), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2-оборот).

Ответчик Степанова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 17), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2014 года между Банком и Степановой О.А. заключен кредитный договор № 41800 (л.д. 9-10), согласно которому Степановой О.А. предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Как следует из п.3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно графику платежей, Степанова О.А. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 8 -го числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2014 года в сумме 9766,38 руб., последний платеж в сумме 10377,84 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 08.05.2019 г. (л.д. 11).

Из представленного Банком расчета задолженности Степановой О.А. по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст.319 ГК РФ, следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в сумме 7000 руб. внесен ответчиком 16.09.2015 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 5).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

26 августа 2015 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 12,14), которое не исполнено.

По состоянию на 02 октября 2015 года задолженность Степановой О.А. по кредитному договору составила 332 347,20 руб. (л.д.4), в том числе:

- по основному долгу: 307271,46 руб. (просроченная задолженность);

- по процентам: 12436,10 руб. (просроченные проценты);

- по неустойке: 12639,64 руб. (6722,62 руб. на просроченные проценты) + 5917,02 руб.(на просроченную ссудную задолженность).

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка досрочно подлежит взысканию кредит и просроченные платежи в размере 332 347,20 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 6523,47 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степановой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 332347 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6523 рубля 47 копеек, всего 338870 рублей 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 41800 от 08 мая 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Степановой О.А.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Лучина Н.Б.