Решение по делу № 2-3085/2014 ~ М-1960/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-3085/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре     Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнина И.А. к Жаворонкову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Игнин И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Жаворонкову С.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный долговой распиской, в соответствии с которым им были переданы ответчику деньги в сумме ХХХ руб., с возвратом денежных средств по требованию истца, с уплатой ХХХ% ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ года по требованию истца ответчик не вернул денежные средства, сославшись на тяжелое материальное положение, признав за собой задолженность по договору займа в размере ХХХ рублей, что подтверждается распиской. В ДД.ММ.ГГГГ года истец снова потребовал возврата денежных средств, однако ответчик отказался возвращать денежные средства, сославшись на тяжелое материальное положении, и признал за собой задолженность перед ответчиком в размере ХХХ рублей, что подтверждается распиской. В настоящее время обязательства не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ХХХ рублей, проценты за пользование займом в размере ХХХ рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.

Истец Игнин И.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Дополнил, что денежные суммы, указанные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, были рассчитаны им исходя из суммы долга и ежемесячных процентов за пользование займом, при этом указанные проценты он складывал с суммой долга и начислял проценты на полученный результат. Указал, что деньги он передавал ответчику только ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ рублей, суммы в остальных расписках получены путем начисления процентов за пользование займом на данную сумму долга.

Представитель истца по доверенности Кирияк А.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что проценты начислены ими в представленном расчете на сумму ХХХ рублей как на последнюю согласованную сторонами в расписке сумму.

Ответчик Жаворонков С.В. в судебном заседании не отрицал наличия долгового обязательства перед истцом, однако требования в заявленном в иске размере не признал, сумму указанную в иске в размере ХХХ рублей считает необоснованной. Представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Пояснил, что указанная в расписке ДД.ММ.ГГГГ сумма ХХХ рублей была признана им как окончательная сумма долга, с учетом ее возврата по устной договоренности с истцом ввиду отъезда последнего в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Окончательно в ходе судебного разбирательства указал, что указанные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы с учетом договорных процентов рассчитаны неверно, в связи с чем считает их необоснованными, согласен с суммой основного долга и полагает необходимым рассчитать сумму задолженности путем начисления на нее процентов за пользование займом.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ХХХ), Жаворонков С.В. получил от Игнина И.А. денежные средства в размере ХХХ рублей, которые обязался вернуть по требованию с уплатой ХХХ% от указанной суммы ежемесячно, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанном документе, в котором также содержатся паспортные данные заемщика.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Жаворонков С.В. подтвердил сумму задолженности по договору в размере ХХХ рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ХХХ), сумма долга Жаворонкова С.В. перед Игниным И.А. составила ХХХ рублей с учетом суммы основного долга и процентов.

В ходе судебного разбирательства Жаворонков С.В. факт написания расписок и свою подпись в них не отрицал.

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванных условиях нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пояснениям стороны истца требование о возврате долга и процентов за пользование займом было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего представлены суду квитанции о направлении письма с простым уведомлением в адрес Жаворонкова С.В. (л.д. ХХХ).

Однако Жаворонков С.В. сумму займа и процентов до настоящего времени не возвратил, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере ХХХ рублей.

Согласно представленному истцом расчету процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет ХХХ рублей, из расчета: последняя согласованная сторонами задолженность ХХХ рублей х ХХХ% = ХХХ рублей в месяц х ХХХ месяцев.

Таким образом, истец, предъявляя иск, представил расчет, из которого следует, что проценты за пользование займом рассчитаны им, исходя из суммы ХХХ руб., однако в данную сумму входит сумма займа в размере ХХХ рублей и проценты за пользование займом. При этом вышеприведенным договором займа не предусмотрено начисление процентов по ставке ХХХ% на сумму ХХХ руб.

Кроме того, оценив представленные доказательства, учитывая возражения ответчика, пояснения истца о том, что отраженные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы также исчислены путем начисления процентов на сумму основного долга и процентов за прошедший период, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми проценты за пользование займом начисляются на сумму займа, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, а последующие расписки выдавались в подтверждение наличия задолженности по данному договору, и приходит к выводу, что договорные проценты следует рассчитывать за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера основного долга, составляющего ХХХ рублей.

Таким образом, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за ХХХ месяцев) по ставке ХХХ% ежемесячно в денежном выражении составляют ХХХ руб., исходя из следующего расчета: ХХХ руб. x ХХХ% х ХХХ месяцев = ХХХ рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу Игнина И.А. в указанной сумме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. ХХХ), истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей. Принимая во внимание сложность и объем дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, его продолжительность, суд полагает, что истцу подлежат возмещению данные расходы, с учетом разумности, в размере ХХХ руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая от суммы ХХХ рублей составляет ХХХ рубля, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнина И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Жаворонкова С.В. в пользу Игнина И.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере ХХХ рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ рублей, а всего ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Жаворонкова С.В. в доход бюджета городского округа «<адрес>» в уплату государственной пошлины ХХХ рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.

Судья .         Ю.Б. Дорошевич

.

.

.

.