Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2017 (2-9456/2016;) ~ М-9956/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-692/2017 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.В. к Точиловой И.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Точиловой И.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 01.07.2016 в 17:30 на ул. Ленина, д. 36, в г. Екатеринбурге Точилова И.С. совершила нарушение п.п. 10.1, 8.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, г/н ***, двигаясь по ул. Пушкина, при повороте направо на ул. Ленина, допустила наезд на пешехода Орлову Н.В., переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. При выполнении маневра поворота направо создала опасность для движения пешехода, в результате чего, потерпевшей Орловой причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Точиловой И.С. установлена судьей Ленинского районного суда Екатеринбурга в постановлении по делу об административном правонарушении от ***

Согласно Определению ***1 от 01.07.2016г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, обстоятельства ДТП были проверены инспектором ГИБДД, было установлено, что Орловой Е В. были соблюдены Правила дорожного движения.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <***>

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Энергогарант».

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы. изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик и ее представитель Харитонова А.П., по доверенности от ***, иск признали частично в сумме <***>, ответчик пояснила, что авария у нее произошла впервые, истец пыталась завершить свое движение и бежала через дорогу. Ее заработная плата составляет <***>-<***> и на иждивении находится маленький ребенок.

В судебном заседании свидетель Орлов С.В. пояснил, что в конце рабочего дня он подвез свою жену на главпочтамт и сидел в машине на *** перед поворотом на *** столкновение он не видел, потом он увидел, что стоит машина, а на проезжей части сидит его жена, рядом бегала девушка, как оказалось это водитель, который сбил его жену, она пыталась убедить очевидцев в том, что она не виновата в аварии, потом подошли два постовых и вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС. Потом приехала скорая помощь, и они поехали в больницу. Жену он носил на руках, поскольку самостоятельно она ходить не могла, потом, как оказалось у жены порвались связки, самостоятельно они не срастаются. У его супруги бронхиальная астма, которая обострилась после аварии. До аварии они планировали ребенка, вели активный образ жизни, постоянно ездили на горных лыжах и т.д., после аварии она сильно изменилась, стала замкнутой. В связи с аварией у нас очень сильно изменился образ жизни, ей запретили ходить на каблуках и кататься лыжах.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, причина не явки не известна. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа общих условий возникновения обязательства следует, что его составными частями является неправомерное действие одного лица, послужившее основанием для возникновения вреда у другого лица, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 01.07.2016 в 17:30 на ул. Ленина, д. 36, в г. Екатеринбурге Точилова И.С. совершила нарушение п.п. 10.1, 8.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, г/н ***, двигаясь по ул. Пушкина, при повороте направо на ул. Ленина, допустила наезд на пешехода Орлову Н.В., переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства (л.д.8).

*** Орлова Н.В. обратилась в больницу и находилась на лечении с *** по *** (л.д.11, 12).

Согласно заключения эксперта от *** у Орловой Н.В. *** и в последующие дни выявлена сочетанная травма конечностей: гематомы в области правого коленного сустава, правого предплечья, травма левого голеностопного сустава – повреждение передней таранно-малоберцовой связки, с гематомой, отеком окружающих мягких тканей, не имеет признака опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.15-19).

Вина Точиловой И.С. установлена постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от *** (л.д.13, 73) и решением Свердловского областного суда от *** (л.д.72).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась вина в ДТП и тяжесть причинения вреда здоровью истцу.

Истец неоднократно обращалась за медицинской помощью к различным специалистам, прошла различные исследования, также ей было рекомендовано посещать бассейн, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, договорами на оказание медицинских услуг, платежными документами и пр. (л.д.26-38, 74-82).

Из пояснений истца и свидетеля следует, что истцом в связи с травмой, полученной при ДТП, понесены физические или нравственные страдания.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что из-за действий ответчика, выразившихся в причинении вреда здоровью, истец перенесла физические и нравственные страдания, суд считает возможным, с учетом признания вины и частичного признания иска ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <***>.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Орловой Н.В. к Точиловой И.С. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Точиловой И.С. в пользу Орловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Точиловой И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись В.Е.Македонская