Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2013 ~ М-182/2013 от 30.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе :

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.

с участием истца ООО ... Сачкова.Ю.А и его представителя Сухова Д.В

ответчицы Бурушиной А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ООО ... к Бурушиной А.М о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки.

У с т а н о в и л :

Истец ООО ... обратился в суд с иском к Бурушиной А.М о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки по данному договору., мотивируя свои требования следующим:

03.августа 2007 года был заключен договор аренды неделимого земельного участка. Согласно данному договору Бурушиной А.М был передан в аренду земельный участок, находящийся по адресу .....Арендная плата согласно условий договора составляет 1568рублей и оплата должна производится ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца на расчетный счет ООО .... На дату подачи иска сумма задолженности составила 56448 рублей. Согласно п.5.2 вышеуказанного договора аренды земельного участка, в случае просрочки оплаты начисляется пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. За период просрочки пени составили 33139руб 58 коп.

В ходе судебного заседания истец на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме, согласен снизить пени лишь на 20% на более.

Ответчик Бурушина А.М исковые требования признает частично, согласна оплатить задолженность только до ноября 2012 года, т.е. до тех пор пока не поменялся состав соглашения от 20 февраля 2006 года. Согласно свидетельства о регистрации от 23 ноября 2012 года собственником земельного участка в общей долевой собственности доли в праве 10157/87368 стал Сачков Ю.А.. Кроме того просит применить ст.333 ГК РФ снизить неустойку до разумных пределов, поскольку вина в неуплате денежных средств по договору аренду имеется также ООО ... поскольку они ей не выставляли платежи.

Представители третьих лиц ЗАО ... и ООО ... в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО ... подлежат удовлетворения, по следующим основаниям:

Установлено, что 03.08.2007 года был заключен договор аренды неделимого земельного участка между ООО ... и Бурушина А.М в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть неделимого земельного участка из земель поселений находящийся по адресу .... для дальнейшей эксплуатации зданий с разрешенным использованием земельного участка в соответствие с градостроительной зоной №... общей площадью 7167 кв.м был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Часть неделимого земельного участка соответствует доле Арендатора в праве собственности на здание расположенное по адресу .... в размере 98кв.м, что удостоверяется Свидетельством о праве собственности серии ... №....

П.2.1 вышеуказанного договора устанавливается размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок в сумме 1568 рублей, которая согласно п.2.2 вносится арендатором не позднее 5 числа каждого месяца.

В соответствие со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Суд учитывает то обстоятельство, что Бурушина А.М подписала договор с 000 ... без принуждения, тем самым согласилась с его условиями, пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: .... на общих основаниях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ежемесячно до 2010 года ООО ... выставляла Бурушиной А.М счета на возмещение оплаты аренды земельного участка, и ответчица их оплачивала.

Однако с 2010 года Бурушина А.М перестала их оплачивать.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из свидетельства о государственной регистрации права от .... и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... следует, что ООО ... на праве собственности принадлежит доля 66099/87368 в указанном земельном участке. Другими сособственниками данного земельного участка являются: ЗАО ... 8420/87368 доли; ООО ... 2692/87368 доли; Сачков Ю.А. 10157/87368 доли. При этом Сачков Ю.А приобрел право обшей долевой собственности лишь 23.11.2012 года., до этого собственником доли в праве 10157/87368 являлся ЗАО ...

В материалах дела имеется соглашение от 20 февраля 2006 года подписанное представителями ЗАО ... ЗАО ... ООО ...... и ОАО ...., в соответствии с которым распоряжение земельным участком, в частности передача участниками долевой собственности, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передача имущества в залог и обременение его другими способами, распоряжение им иным способом, в том числе сдача в аренду, осуществляется без согласия всех участников, которое предполагается независимо от того с кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до внесения изменений или дополнений по нему, либо до расторжения соглашения.

В связи с тем, что сторона по соглашению ЗАО ... была заменена по договору купли продажи на Сачкова Ю.А соглашение следует считать до 23 ноября 2012 года.

С учетом изложенного взысканию с Бурушиной задолженности по аренде земельного участка следует взыскать с 05.01.2010 года по 5 ноября 2012 года в сумме 53312 рублей.

Таким образом, судом установлено, что за период действия договора, Бурушина А.М была довольна условиями и тарифами договора аренды земельного участка, не предъявляя претензий в адрес ООО ... Более того, оплачивала денежные средства по договору аренду земельного участка до 2010 года, и на данный момент Бурушина А.М не оспаривает условия самого договора, не просит расторгнуть договор в виду его несоответствия, единственно что не согласна с произведенными расчетами, при этом сама никаких расчетов не приводит., считает, что они завышены и всё, обоснований этому не представляет.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка в случае просрочки оплаты начисляется пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 05.01.2010 по 05.01..2013 года сумма начисленных пени по договору составляет 33139, 58 коп.

Кроме того, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ снизить ответчице размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца 15000 рублей в счет ее возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом изложенного с Бурушиной А.М подлежит возврат госпошлины в пользу истца в размере 2249 руб 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :.

Исковые требования ООО ... удовлетворить частично, взыскать с Бурушиной А.М. в пользу ООО ... »сумму задолженности по договору аренды земельного участка в размере 53312 рублей и пени в размере 15000 рублей., возврат госпошлины в сумме 2249руб 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2013 года.