Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2017 (2-5714/2016;) ~ М-4519/2016 от 30.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 13 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тимошенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Тимошенко Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 18.07.2014г. № по состоянию на 20.09.2016г., в размере 1 656 902, 31 руб., из которых: 1 523 460,81 руб. – задолженность по основному долгу, 115 815, 82 руб. – задолженность по процентам, 6 042,08 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 11 583,60 руб. – задолженность по пени по процентам, а также начиная с 21.09.2016 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,65% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 523 460, 81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: Красноярский край, <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 175 000 руб., расторгнуть Кредитный договор от 18.07.2014г. № с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Тимошенко Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 484, 51 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора от 18.07.2014г. № Тимошенко Н.В. БАНК ИТБ (ОАО), предоставил кредит в сумме 1 645 000 руб. на срок - 132 месяца, под 12,65% годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу; <адрес> Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, производит с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 23.06.2016г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Указанные требования ответчиком выполнены не были.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Тимошенко Н.В. и ее представитель Тимошина С.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину не сообщили, представили возражения на иск, в котором исковые требования признали частично, не согласны с отчетом ЗАО «Международный центр оценки» представленного истцом, где начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 1 175 000 руб., мотивируя тем, что данная компания зарегистрирована в г. Москве и филиалов в г. Красноярске не имеет, оценка проведена без выезда на место. Кроме того, в отчете указано, что это не однокомнатная квартира в жилом доме, а комната в общежитии, также не учтены улучшения, сделанные заемщиком и проведенный ремонт. Ответчиком проведена оценка квартиры, согласно отчету ООО «СЕО ДИДЖИТАЛ» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 14.11.2016г. составляет 1 430 000 руб. Просила установить начальную продажную стоимость квартиры расположенной по адресу: г. <адрес> в размере 1 430 000 руб., снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2014 года между Коммерческим Банком Инвестрастбанк (ОАО) и Тимошенко Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Коммерческий Банк Инвестрастбанк (ОАО) предоставил заемщику 1 645 000 рублей, сроком на 132 месяца, под 12,65 % годовых, для приобретения в собственность Тимошенко Н.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 350 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора возврат основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды.

В соответствии с пунктами 2.5.2 и 2.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно.

Согласно п. 2.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (при наличии), в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры, приобретенной ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от 18 июля 2014 года.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

18 июля 2014 года денежная сумма в размере 1 645 000 рублей была перечислена на расчетный счет заемщика Тимошенко Н.В.

Право собственности ответчика Тимошенко Н.В. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 24 июля 2014 года.

Кроме того, 24 июля 2014 года на вышеуказанное жилое помещение – квартиру <адрес>, оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан Коммерческий Банк Инвестрастбанк (ОАО). Данной закладной обеспечены обязательства Тимошенко Н.В. по кредитному договору № от 18 июля 2014 года. В закладной указана стоимость квартиры в размере 2 353 000 рублей. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК», что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору Тимошенко Н.В. исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся.

Из представленного расчета видно, что с февраля 2016г. выплаты по кредиту прекратились. 23.06.2016г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2016 года составляет 1 656 902, 31 рублей из которых: 1 523 460,81 руб. – задолженность по основному долгу, 115 815, 82 руб. – задолженность по процентам, 6 042,08 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 11 583,60 руб. – задолженность по пени по процентам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Кроме того, АО «АИЖК» просит расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2014 года, заключенный с Тимошенко Н.В.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора от 18 июля 2014 года №, заключенного с Тимошенко Н.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 2.4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований в случаях установленных в п. 2.4.4.1 договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 1 656 902, 31 руб.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, как следует из отчета ЗАО «Международный центр оценки» представленного истцом, начальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет в размере 1 175 000 руб.

Не согласившись с отчетом ЗАО «Международный центр оценки» представитель ответчика Тимошина С.А. заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.11.2016г. по делу была назначена экспертиза.

Из письменного пояснения представителя истца Бочарова О.В. от 07.12.2016г. следует, что ответчиком представлен отчет об оценки №005/16 от 14.11.2016г., в котором рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 430 000 руб. Истец не возражал определить начальную продажную стоимость квартиры по представленному ответчиком отчету, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80%, что составляет 1 144 000 рублей.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, представителем ответчика Тимошиной С.А. заявлен отказ от проведения экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска о 13.01.2017г. дело было возобновлено.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчика имущество, а именно, принадлежащее Тимошенко Н.В. жилое помещение, с установлением его начальной продажной стоимости, в размере 80% от стоимости определенной экспертным заключением №005/16 от 14 ноября 2016 года.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает отчет № 005/16 от 14 ноября 2016 года, выполненное ООО «СЕО ДИДЖИТАЛ». Данное заключение соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с указанным заключением эксперта, рыночная стоимость спорной квартиры <адрес> по состоянию на 14 ноября 2016 года составляет 1 430 000 рублей, в ходе рассмотрения дела стороны согласились с предложенной оценкой.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена судом исходя из ее рыночной стоимости 1 430 000 рублей, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 144 000 рублей (1 430 000 рублей х 80%).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 12,65% за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 1 523 460, 81 руб. за период с 21 сентября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Заявленное представителем ответчика Тимошиной С.А. ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству с февраля 2016г. кредитные обязательства ответчиком не исполняются, злоупотребление прав истца не установлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 484, 51 руб. по платежному поручению №19952 от 27 сентября 2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тимошенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2014 года, заключенный между Тимошенко Н.В. и Коммерческим Банком Инвестрастбанк (ОАО) с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тимошенко Н.В. задолженность по кредитному договору от 18.07.2014г. №01/1182-14/24-ин по состоянию на 20.09.2016 года в размере 1 656 902, 31 руб., из которых: 1 523 460,81 руб. – задолженность по основному долгу, 115 815, 82 руб. – задолженность по процентам, 6 042,08 руб. – задолженность по пени по основному долгу, 11 583,60 руб. – задолженность по пени по процентам.

Определить подлежащими к выплате с Тимошенко Н.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 12,65% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору от 18 июля 2014 года № в размере 1 523 460, 81 руб., начиная с 21 сентября 2016 года и по день вступления решения в законную силу.

Взыскать Тимошенко Н.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 484, 51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 144 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         И.А. Бойко