Решение по делу № 12-505/2021 от 01.09.2021

Дело № 12-505/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                     24 сентября 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Короткова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" Коротков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Не согласившись с данным постановлением, Коротков В.В. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф уплачен "дата" .

В судебное заседание Коротков В.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судья признает неявку заявителя неуважительной и считает возмолжным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, "дата" в 22:20 на ..... водитель Коротков В.В., управляя транспортным средством ....., гос.рег.знак №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Учитывая, что постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... П.А. от "дата" , вступившим в законную силу "дата" , Коротков В.В. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то действия Короткова В.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Короткова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от "дата" (л.д. 4); справкой о ранее допущенных нарушениях (л.д. 6); постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... П.А. от "дата" (л.д. 8), видеозаписью правонарушения (л.д. 11).

При рассмотрении дела мировым судьей на основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Короткова В.В.

Довод жалобы Короткова В.В. о том, что он "дата" уплатил штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем он не подлежат административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении Короткова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Короткову В.В. наказания в виде административного штрафа мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа, наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Короткова В.В. допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья             (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья