Решение по делу № 2-1581/2015 ~ М-1287/2015 от 23.06.2015

г. Луга 22 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1581/2015)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Никифоровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК») обратилось в Лужский городской суд с иском к Никифоровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставило ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на открытый на его имя текущий счет № №. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и процентов за пользованием им.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Требование о добровольном исполнении обязательств по возврату кредита оставлено Никифоровой М.А. без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты -<данные изъяты> коп.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Никифорова М.А. суд не явилась, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., копии паспорта ответчика, местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, по которому судом направлялись судебные извещения. По указанному адресу ответчик извещения не получает, они возвращены почтовым отделением в суд по истечению срока хранения. Кроме того, судом по фактическому месту жительства ответчика (<адрес>) направлялась телеграмма, которая ответчиком не получена. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика приняты, суд на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

    Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Никифоровой М.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, без обеспечения, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что возврат кредита и процентов за пользование им осуществляется путем списания банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также других счетов клиента, открытых в банке.

Согласно Графика платежей к кредитному договору № №, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп.

Пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и /или процентов составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ответчика № было зачислено <данные изъяты> руб. Указанной суммой кредита ответчик воспользовался.

Согласно выписки из ссудного счета, с мая ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производит погашение кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты -<данные изъяты> коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ОАО «БИНБАНК» направило ответчику Никифоровой М.А. требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Никифорова М.А. не представила суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитному договору, сроки возврата кредита, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Никифоровой М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Никифоровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой М.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева

В окончательной форме решение принято 27 июля 2015 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1581/2015 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2015 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева