Решение по делу № 2а-2824/2016 ~ М-1728/2016 от 30.03.2016

Дело № 2а-2824/2016                                        

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Завьялова О.М.,

При секретаре Фуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми к Сайдакову Д.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми (далее – Инспекция, Налоговый орган) обратилась в суд с иском к Сайдакову Д.В. с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за ... год в размере ... руб., пени в размере ... руб., всего задолженность в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику в ... году на праве собственности принадлежали транспортные средства, в связи с чем на основании ст.357,358 НК РФ, Закона Пермской области от 30.08.2001 №1685-296, налогоплательщику исчислен транспортный налог за ... год в размере ... руб. Также налогоплательщиком не уплачен транспортный     налог за ... год в размере ... руб., ... руб., ... руб. В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени. Наличие у ответчика обязанности по уплате данн6ой суммы подтверждается вынесенными судебными приказами от Дата №, а также наличием исполнительных производств. Сумма пени за неуплату налога составила ... руб. Инспекция направляла в соответствии со ст.52 НК РФ направила налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ... год. В установленный срок налог ответчиком уплачен не был.

Ответчику было направлено требование № от Дата со сроком уплаты до Дата, которое исполнено не было, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от Дата отменен Дата в связи с поступлением возражений от ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что задолженность ответчиком погашена не была.

Ответчик Сайдаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленный административным истцом административный иск ответчиком получен.

Для извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд принял все необходимые меры в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 96 КАС РФ. Принимая во внимание положения ст. 101 КАС РФ, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд признает причину неявки административного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ Налоговый орган, в случае не исполнения физическим лицом в добровольном порядке требований об уплате обязательных платежей и санкций в сроки указанные в требовании, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, ст.ст.23,45 НК РФ каждый обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги возложена на налогоплательщика.

К налогам подлежащим уплате физическими лицами, в том числе относятся: транспортный налог; земельный налог; налог на имущество физических лиц, порядок и сроки уплаты которых, в зависимости от периода исчисления таких налогов, регулируется положениями: ст.357, п.1 ст.358 НК РФ; ст.388, п.1 ст.389, п.1 ст.390, п.1 ст.391, п.1 ст.393, п.1 ст.394 НК РФ, ст.65 ЗК РФ; Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», главой 23 НК РФ.

Налогоплательщики - физические лица в силу ст.52 п.3 ст.363, п.4 ст.397, п.2 ст.409 НК РФ уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также основанием для начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.2 ст.69, п.3 ст.75 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Также требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст.48 НК РФ).

Судом установлено, что Сайдаков Д.В. является собственником транспортных средств ... (постановлено на учет Дата, снято – Дата), ... (поставлено Дата, с учета не снято), ... (поставлено – Дата, с учета не снято), ... (поставлено на учет Дата, снято – Дата), что не оспорено ответчиком. В связи с этим у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за ... год.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № о начислении транспортного налога за ... год в размере ... руб. с предложением уплатить в срок до Дата.

Как следует из выписки по лицевому счету, налог по указанному уведомлению в установленный срок ответчиком уплачен не был, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом произведено начисление пени по транспортному налогу в размере ... руб.

Сайдакову Д.В. направлялось требование об уплате налога и пени № со сроком уплаты до Дата. Предъявленная по требованию задолженность по истечении срока, указанного в требовании, административным ответчиком уплачена не была, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата судебный приказ от Дата № о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу отменен.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление предъявлено Инспекцией в суд Дата, то есть в переделах установленного законом срока.

Учитывая, что к моменту обращения Инспекции в суд недоимка по налогам, пени уплачены не были, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, то требования Инспекции о взыскании данных сумм, суд признает обоснованными.

Не доверять представленному административным истцом расчету недоимки и пеней у суда оснований не имеется, иной расчет в материалы дела не представлялся.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию сумма недоимки по транспортному налогу за ... год в размере ... руб., пени в размере ... руб. Всего подлежит взысканию задолженность в сумме ... руб.

В силу положений ст.114 КАС РФ, ст.333,19 НК РФ с административного ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., от уплаты которой административный истец освобожден

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми к Сайдакову Д.В. – удовлетворить.

Взыскать с Сайдакова Д.В., Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми с последующим перечислением в соответствующий бюджет:

- недоимку по транспортному налогу за ... год в размере ... рублей (КБК 182 1 06 04012 02 1000 110);

- пени по транспортному налогу в размере ... (КБК 182 10 60 40 12 02 1000 110).

Всего подлежит взысканию сумма в размере ....

Взыскать с Сайдакова Д.В., Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес, в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов