Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2017 ~ М-276/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-510/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск – Уральский 21 апреля 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Токаревой С.В., представителя истца Синицыной И.Ю., ответчика Нима Я.И., представителя ответчика Селянина В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Токаревой С.В. к индивидуальному предпринимателю Ниму Я.И. о взыскании суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Указанные требования были предъявлены в связи с нарушением требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представителем ответчика Селяниным В.Р. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку на спорные отношения не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель возражали против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересах, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона также следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что Токарева С.В. приобрела у ответчика запасные части для автомобиля марки «Вольво».

В судебное заседание истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что собственником автомобиля «Вольво ***» является ООО «***», единственным учредителем и директором которого является истец, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности ООО «***» является деятельность, связанная с перевозками.

Как указала Токарева С.В., автомашина является обеспечительным взносом в ООО «***», права с категорией, позволяющей управлять указанной автомашиной, у нее отсутствуют.

В судебное заседание представлен договор безвозмездного пользования автомобилем, который суд не может принять в качестве доказательства использования автомобиля Токаревой С.В., поскольку он датирован ***, т.е. датой, которая еще не наступила.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что данный автомобиль является седельным тягачом.

Ответчиком представлена информация о том, что автомобиль «Вольво ***» является грузовым транспортным средством, грузоподъемностью 30000 кг, создан для перевозки на дальние расстояния.

Таким образом, технические характеристики автомобиля не предполагают его использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, что иски предъявляются по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Ним Я.И. зарегистрирован на территории <адрес>, то в данном случае, согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть передано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Ним Я.И. – Селянина В.Р. удовлетворить.

Направить гражданское дело по иску Токаревой С.В. к индивидуальному предпринимателю Ниму Я.И. о взыскании суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 31А.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Н.А. Пастухова