Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7769/2021 от 25.01.2021

Судья Лазарович С.Н. дело № 33-7769/2021

№2-139/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2021г.             г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комкиной И.Е., в лице представителя по доверенности Миронова Д.Г. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020г., которым удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа, принятое по гражданскому делу № 2-139/2014 по иску Шумакова Владимира Ивановича к Власян Григорию Раховичу, Бабаеву Азеру Захировичу, Комкиной Ирине Евгеньевне о взыскании суммы долга с процентами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Шумаков В.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2014г., в рамках гражданского дела № 2-139/2014, указав, что исполнительный лист был утерян.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020г. заявление Шумакова В.И., удовлетворено.

Суд постановил: выдать Шумакову В.И. дубликат исполнительного листа, по решению Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2014г., которым солидарно взыскано с Власян Г.Р., Бабаева А.З., Комкиной И.Е. в пользу Шумакова В.И. сумму основного долга по договору займа в размере 210 000 рублей, проценты по договору займа в размере 105 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 рублей, всего – 321 350 рублей. Ранее выданный исполнительный лист ВС № 034492198 от 24 апреля 2014 г. признан утратившим силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комкиной И.Е., в лице представителя по доверенности Миронова Д.Г. подана частная жалоба, где просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, отказать, ссылаясь, что исполнительные листы были возвращены взыскателю на основании постановления об окончании исполнительного производства <№...> от <Дата ...>г..

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

По смыслу действующего законодательства, исполнительный лист служит целям правильного и своевременного исполнения судебных постановлений. Дубликат исполнительного листа выдается в том случае, если оригинал исполнительного листа был утрачен, что влечет невозможность исполнения судебных постановлений, поскольку невозможно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Удовлетворяя заявление Шумакова В.И., и принимая решение о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствовался статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса Российской и исходил из того, что подлинник исполнительного листа утрачен, решение суда не исполнено.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2014г., с Власян Г.Р., Бабаева А.З., Комкиной И.Е. солидарно взыскано в пользу Шумакова В.И. сумма основного долга по договору займа в размере 210 000 рублей, проценты по договору займа в размере 105 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 рублей, всего – 321 350 рублей. Ранее выданный исполнительный лист ВС № 034492198 от 24 апреля 2014 г.

15 апреля 2014г. судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции частично изменено, снижен размер процентов по договору займа, со 105 000 рублей до 60 000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует их дела, 25 апреля 2014г. Шумаковым В.И. были получены исполнительные листы, а именно: ВС <№...> в отношении должника Власян Г.Р., /л.д. 78-80/; ВС <№...> в отношении должника Бабаева А.З. /л.д. 75-77/; ВС <№...> в отношении должника Комкиной И.Е. /л.д. 72-74/.

Шумаков В.И. предъявил исполнительные листы в службу судебных приставов.

Постановлением <№...> от <Дата ...>г. исполнительное производство <№...> в отношении должника Комкиной И.Е., 11.04.1978г.р. окончено, исполнительный лист ВС <№...> возвращен взыскателю Шумакову В.И..

В данном случае, суд, располагая сведениями о том, что по настоящему гражданскому делу должники несут ответственность в солидарном порядке, выдано три исполнительных листа, ссылаясь на информацию отдела службы судебных приставов /л.д. 84/, разрешил предъявленные требования только в отношении должника Комкиной И.Е..

В заявлении Шумаков В.И. просит выдать исполнительный лист по гражданскому делу, следовательно, речь идет также о солидарных должниках Власян Г.Р. и Бабаева А.З..

Вместе с этим, в деле имеются копии исполнительных листов в отношении солидарных должников Власян Г.Р. и Бабаева А.З., однако, отсутствуют сведения судебного пристава-исполнителя об исполнительных производствах в отношении указанных должников.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Между тем, судом первой инстанции не были учтены положения ч.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020г., отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Комбарова