Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2017 ~ М-120/2017 от 23.01.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием представителя истца ООО «АГРОМАРКЕТ», действующего по доверенности, ФИО4;

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности, ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору уступки прав (цессии),

установил:

ООО «АГРОМАРКЕТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору уступки прав (цессии).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОМАРКЕТ» и ФИО2, заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «АГРОМАРКЕТ» передало ФИО2 право требования к ОАО «Тищенское», в сумме № рублей, которое возникло в результате ненадлежащего исполнения ОАО «Тищенское» обязательств по договору поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязался выплатить ООО «АГРОМАРКЕТ» за уступаемое требование денежные средства, в сумме № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои договорные обязательства не исполнил, неоплатив ООО «АГРОМАРКЕТ», в срок денежные средства в сумме № рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО «АГРОМАРКЕТ», действующий по доверенности, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно с учетом возражений ответчика пояснил, что согласно п. 1.3 договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня подписания договора цессии. Иное договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Таким образом, передача Цедентом Цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствуют о том, что данное право (требование) не перешло к Цессионарию. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 3 ст.385 ГК РФ (передача документов), по общему правилу, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Уступка права требования является формой перемены лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ). Новый кредитор не заключает с должником нового самостоятельного договора, а вступает в уже заключенную сделку. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Следовательно, если договором, из которого возникло требование, не предусмотрена необходимость получения согласия должника на уступку кредитором права требования (а также если такое согласие не требуется на основании закона), то кредитор вправе заключить такую сделку без согласия должника (по общему правилу должник лишь уведомляется о состоявшейся уступке). Предметом договора уступки прав требования могут быть права требования по обязательству, возникшему, в частности, из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Действующее законодательство допускает уступку требований после вынесения судебного решения в пользу кредитора. Замена кредитора в связи с заключением договора об уступке требования после вынесения судебного решения в пользу кредитора является причиной замены стороны в исполнительном производстве. Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, и на нее распространяются общие положения АПК РФ о процессуальном правопреемстве. Замена взыскателя его правопреемником в связи с уступкой права требования возможна в силу ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица. Так, согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в результате уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (в том числе на стадии исполнения судебного акта). Замена стороны (взыскателя) ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда. Далее исполнительное производство осуществляется в общем порядке. Ранее, еще до заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-844/2014, в рамках процедуры банкротства ОАО «Тищенское» (должник), требование ООО «АГРОМАРКЕТ» (кредитор) по договору поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора цессии, из которого возникло право требования) в сумме № руб. было включено в реестр требований кредиторов ОАО «Тищенское». То есть, данные требования были признаны законными на основании судебного акта и согласно ст.69 АПК РФ (аналогичная норма в ст.61 ГПК РФ) уже не нуждаются в доказывании. В данном случае, цессионарию ФИО2 необходимо в порядке ст.48 АПК РФ было заявить в Арбитражный суд, <адрес> о своем процессуальном правопреемстве в рамках процедуры банкротства - внешнего управления ОАО «Тищенское» и в качестве доказательства предъявить договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сославшись на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-844/2014. В отношении ОАО «Тищенское» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время действует процедура банкротства - внешнее управление, целью которой является восстановление платежеспособности должника. Судебное заседание Арбитражного суда, <адрес> по итогам внешнего управления назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В худшем варианте, если не восстановлена платежеспособность должника, в отношении ОАО «Тищенское», согласно ст.ст.119, 120 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вводится процедура банкротства -конкурсное производство, в рамках которой, также можно ФИО2 заявить о процессуальном правопреемстве. Для сведения, Цессионарий ФИО2 является аффилированным лицом с ОАО «Тищенское» (являлся генеральным директором и является одним из соучредителей).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, представили письменные возражения в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агромаркет" (цедент) и ФИО2 (цессионарий) составлен договор уступки прав (цессии). Согласно п. п. 1.1., 1.2., 1.2.1. договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ОАО "Тищенское" (именуемое далее "Должник"). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требования составляет № рублей. Уступаемое право требования возникло в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства по договору поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной истцом копии договора поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что п. 1.1. по настоящему договору поставщик ОАО "Тищенское" обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию в обусловленные данным договором сроки, а покупатель ООО "Агромаркет" принять товар и оплатить его в согласованные в настоящем договоре сроки; п. 1.2. наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость товара порядок расчетов за товар, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью данного договора; п. 3.1. поставка (отгрузка) товара осуществляется поставщиком отдельными партиями в течение всего действия настоящего договора; п. 5.2. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором, а в части неурегулированной им, действующим законодательством РФ; п. 5.3. за несвоевременную передачу товара поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день такой просрочки; п. 7.5. договор действует со дня его подписания и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Представленный договор поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ является длящимся обязательством, которое предполагалось конкретизировать приложениями (спецификациями) к договору. На момент заключения договора поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо приложения к нему отсутствовали, что следует из текста договора. Таким образом, представленный договор поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе существенных условий поставки, позволяющих определить какое-либо товарно- денежное обязательство и его объем, сроки исполнения. Более того, условия договора в качестве ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п. 5.2.) подразумевают под собой несвоевременную передачу товара поставщиком, за что предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день такой просрочки. Предметом договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ являются штрафные санкции, предусмотренные п. 5.2. и 5.3. договора поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку предмет договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе в качестве оснований передаваемого права требования какие-либо дополнительные соглашения (спецификации) к договору поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, то не представляется возможным определить, что именно уступал Цедент и из какого гражданско-правового обязательства возникло право требования. Более того, определением Арбитражного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОАО "Тищенское" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Агромаркет" в размере № рубля, из которых № № рубля основной долг, № рубля неустойка. При этом на странице 3 определения указано, что ООО "Агромаркет" просит включить в реестр требований кредиторов № рубля неосновательного обогащения. Аналогичная сумма в размере № рубля указана и в договоре уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, однако, цедентом она определена как ответственность ненадлежащего исполнения обязательств. Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве существенных условий договора не содержит в себе указаний на то, что должник находится в стадии банкротства. При этом в договоре уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на его предмет, какое конкретное право (требование) передается цедентом цессионарию, в том числе, из договора не следует, что его предметом является передача права требования именно неосновательного обогащения. При отсутствии в договоре данного указания сторонами не соблюдены требования ст. 432 ГК РФ о существенных условиях договора. При рассмотрении вопроса о том, является ли договор цессии заключенным, необходимо исходить из того, что предмет такого договора - уступаемое право, основанное на гражданско-правовом обязательстве. Если невозможно установить, из какого гражданско-правового обязательства возникло право требования, то договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным. Ссылка в договоре об уступке права требования на то, что передается право требования на сумму № рубля, вытекающие из договора поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ для определения самого права недостаточно. Согласно п. 2.1., 2.3. договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент обязан передать Цессионарию в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования. Цедент обязуется в 3-х дневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке своих прав Цессионарию. Свои обязанности, предусмотренные п. 2.1.. 2.3. Цедент не выполнил, о чем им было заявлено в судебном заседании. Акт приема-передачи документов суду не представлен. Факт не выполнения своих обязанностей Цедентом достоверно установлен в судебном заседании. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сторонами не согласован предмет договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и его дальнейшее выполнение сторонами не предполагалось. Следовательно, предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, а договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право. Сторонами договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не определено переданное право, что не соответствует положениям статьи 431 ГК РФ и толкованию норм материального права, изложенному в абзаце 7 пункта 13 Информационного письма №, согласно которому отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия), свидетельствует не о его недействительности, а о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 ГК РФ). По смыслу названной нормы существенным условием применительно к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Об указанных обстоятельствах свидетельствует и тот факт, что договор цессии заключен сторонами на передачу прав по основному обязательству, а не по вступившему в законную силу определению Арбитражного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором. Договор не содержит ссылок на какие-либо документы, позволяющие определить источник возникновения долга. Правообладающим лицом в обязательстве может быть лишь лицо, у которого находятся правоустанавливающие документы, ибо без документов, подтверждающих требование, реализация права в судебном порядке невозможна. Доказательствами перехода права могут служить лишь подлинные правоустанавливающие документы, а не договор цессии и извещение о состоявшейся уступке. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы законодательства, ответчик ФИО2 исковые требования не признает и считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, ввиду несогласованности его существенных условий и отсутствия правоустанавливающих документов, позволяющих определить источник возникновения № рублей.

Третье лицо внешний управляющий ОАО «Тищенское» ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменный отзыв в котором указал, что определением Арбитражного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-844/2014 в отношении ОАО «Тищенское» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим назначен ФИО6 ООО «Агромаркет» является конкурсным кредитором ОАО «Тищенское» на основании определения Арбитражного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в реестр требований кредиторов была включена задолженность в размере № рубля, из которых № рублей основной долг, № рублей неустойка. Иной задолженности, кроме указанной в определении суда ОАО «Тищенское» перед ООО «Агромаркет» не имеет. Истец в своем иске ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор цессии. Согласно договору цессии п. 1.2 сумма уступаемого требования составляет № рублей. Уступаемое право возникло в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки сельхозпродукции № 1065 от 31.10.2013 года. Согласно определению суда от 09.07.2014 года ООО «Агромаркет» просит включить в реестр требований кредиторов № рублей неосновательного обогащения на основании договора поставки №. Судом данная задолженность включена в реестр требований кредиторов. В договоре цессии указанна такая же сумма, но уже как ненадлежащее исполнение. Также сообщаю, что данный договор цессии отсутствует у внешнего управляющего и сторонами не направлялся. После заключения договора цессии, если предмет цессии это задолженность ОАО «Тищенское» перед ООО «Агромаркет», которая включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то стороны обязаны были обратиться в Арбитражный суд, <адрес> с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов ОАО «Тищенское», чего сделано не было. Также ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора цессии ОАО «Тищенское» находилось в стадии банкротства, о чем ООО «Агромаркет» было осведомлено, однако в договоре цессии отсутствует информация о банкротстве ОАО «Тищенское» и о том, что данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника. Указанная в договоре цессии задолженность в размере № рублей, в результате ненадлежащего исполнения договора поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к суммам задолженности ОАО «Тищенское» перед ООО «Агромаркет» включенная в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В случае если бы ФИО2 обратился к ОАО «Тищенское» с данным договором цессии ему было бы отказано в выплате, так как указанная в договоре цессии задолженность отсутствует. Просит суд принять решение на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования ООО «АГРОМАРКЕТ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОМАРКЕТ» и ФИО2 заключили договор уступки прав (цессии). (л.д. 6-7)

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (цессии) ООО «АГРОМАРКЕТ» уступает, а ответчик ФИО2 принимает в полном объеме право требования к ОАО «Тищенское».

Пункт 1.2 сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования составляет 418744,64 рублей. Уступаемое право требования возникло в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора право требования переходит от ООО «АГРОМАРКЕТ» (цедента) к ФИО2 (цессионарию) со дня подписания договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, за уступаемое право требования ФИО2 выплачивает ООО «АГРОМАРКЕТ» денежные средства в размере № рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АГРОМАРКЕТ» (цедент). Договор уступки прав требования полностью и в части ФИО2 не оспаривался. Ничтожным либо расторгнутым признать не просил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 314 вышеназванного Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.2 договора оплата указанной в п. 3.1 договора суммы производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, еще до заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-844/2014, в рамках процедуры банкротства ОАО «Тищенское» (должник), требование ООО «АГРОМАРКЕТ» (кредитор) по договору поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора цессии, из которого возникло право требования), в сумме № рублей, было включено в реестр требований кредиторов ОАО «Тищенское», что подтверждает размер неисполненных обязательств.

Таким образом, требования ООО «АГРОМАРКЕТ» были признаны законными на основании судебного акта и согласно ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ уже не нуждаются в доказывании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик ФИО2 свои договорные обязательства не исполнил, не оплатив ООО «АГРОМАРКЕТ» в срок, установленный договором, денежные средства в размере № рублей.

Исходя из указанных норм закона, у ответчика ФИО2 возникает обязанность возвратить сумму по договору уступки прав (цессии). Доводы стороны истца основаны на договоре уступки прав (цессии) и не опровергаются.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата денежных средств по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает исковые требования ООО «АГРОМАРКЕТ» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении договора об уступки прав незаключенным, суд находит необоснованными, поскольку в договоре, между сторонами согласован предмет договора. Претензий по данному факту стороны договора к друг другу не заявляли. Существенные условия договора сторонами оговорены.

Вместе с тем, что ответчиком ФИО2 просрочены указанные выплаты, поскольку срок по данным платежам наступил ДД.ММ.ГГГГ, а оплата денежных средств не была произведена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ и применить ответственность за неисполнение денежного обязательства, при этом определить размер процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, которая наиболее блика по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Однако, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере № рублей, а в остальной части отказать.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ООО «АГРОМАРКЕТ» оплаченная государственная пошлина в № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░