Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2016 ~ М-81/2016 от 20.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2016 г. Дело № 2 – 311/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов «26» февраля 2016 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смертиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Смертина С.В. обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, в котором просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (п.п. 6.2, 6.4, 6.6) в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и Смертиной С.В. был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по почте была направлена претензия. В нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителя». В соответствии с п.6.2 кредитного договора процентная ставка годовых составляет 55%. Однако, согласно п.6.6 договора полная стоимость кредита составляет 82,17%. Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Согласно п.7 Указаний кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Однако, при обращении в банк истцу не была предоставлена данная информация. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Кроме этого, в соответствии с п.6.4 кредитного договора банк вправе начислять пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,1 % от суммы кредита, указанной в п.6.1 договора (в соответствии с п.3.12) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ истец просит суд об ее уменьшении. Истец считает, что банком нарушены ее права как потребителя. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

От истца Смертиной С.В. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

От представителя ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» ФИО4 поступил отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и Смертиной С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, срок кредита – <данные изъяты> месяцев от даты выдачи кредита (л.д. -41-44).

Смертина С.В. ознакомлена с графиком платежей и расчетом полной стоимости кредита (л.д. – 45).

Заемщику Смертиной С.В. вручена памятка по погашению кредита (л.д. – 46).

Заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ со Смертиной С.В. в пользу ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы (л.д. – 39-40).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и Смертиной С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, срок кредита – <данные изъяты> месяцев от даты выдачи кредита. Кредитный договор заключен между сторонами в письменной форме. Условия, на которых между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, отражены в самом договоре и графике платежей. График платежей является приложением к кредитному договору и неотъемлемой его частью. В данном документе указаны и эффективная ставка по кредиту (полная стоимость кредита), которая составляет <данные изъяты> % годовых, и итоговая сумма, подлежащая выплате при соблюдении заемщиком условий кредитного договора – <данные изъяты> руб. Пункт 6.2 договора указывает процентную ставку, пункт 6.4 устанавливает размер пени за нарушение сроков возврата кредита, пункт 6.6 называет полную стоимость кредита. Вышеуказанная информация также содержится и в графике. Из представленных суду доказательств следует, что кредит предоставлен истцу на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, что подтверждается подписью заемщика. При заключении кредитного договора истец не был лишен возможности отказаться от его заключения в случае не согласия с условиями договора. Таким образом, подписывая кредитный договор, Смертина С.В. выразила свое согласие с условиями договора, подтвердила факт ознакомления с тарифами банка, в т.ч. с графиком погашения кредита. Смертина С.В. ни в момент заключения договора, ни впоследствии не предложила банку изменить какие-либо условия договора, не выразила несогласия с ними.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях ответчика несоблюдения Указания Банка России от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 г. №3254-У).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени при возникновении просроченной задолженности (п.6.4). Действующее законодательство не запрещает устанавливать штрафные санкции за неисполнение условий кредитного договора. Ранее банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Сумма неустойки на момент обращения в суд составляла <данные изъяты> руб. Заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ со Смертиной С.В. в пользу ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в т.ч. и неустойка в размере <данные изъяты> руб. Из заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ с учетом длительности уклонения ответчика от исполнения своих обязанностей, равно как и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, т.к. стороной истца не доказано, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя в случае нарушения прав последнего.

Стороной истца не представлено доказательств причинения со стороны ответчика физических и нравственных страданий. Кроме этого, судом не установлено, что банком были нарушены права Смертиной С.В. как потребителя. Учитывая вышеизложенное, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.421 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороной истца не представлено доказательств того, что банком существенно нарушены условия договора, а также не доказано наличие каких-либо иных оснований, по которым возможно расторжение кредитного договора в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Смертиной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья О.А. Поторочина