Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-622/2016 ~ М-629/2016 от 19.02.2016

Дело №2а-622/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Смолиной Т.Д.,

с участием представителя административного ответчика Языкова Е.Д., действующего на основании ордера №16/16 от 04.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Кузьмину А.В. о восстановлении срока для подачи административного иска, взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее – ИФНС России по г.Томску) обратилось в суд с административным иском к Кузьмину А.В., в котором просила восстановить ей срок на подачу административного иска, взыскать с Кузьмина А.В. в пользу соответствующего бюджета налоговую задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., пени по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., штраф по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировала тем, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица 16.03.1998 в ИНФС России по г.Томску; 09.07.2002 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. При этом налогоплательщик предоставил декларацию по ЕНВД за третий квартал 2003 г., где сумма налога составила <данные изъяты> руб. Однако в установленный законом срок (до 25-го числа первого месяца следующего налогового периода) указанный налог уплачен не был. В связи с чем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчику начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налогов в размере <данные изъяты> руб. Кузьмину А.В. было направлено налоговое требование №4086 со сроком исполнения до 25.03.2004, однако в установленный срок указанное требование исполнено не было. Кроме того, за налогоплательщиком числится штраф по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ему было направлено налоговое требование №286 со сроком исполнения до 23.07.2003, однако в установленный срок штраф уплачен не был.

Представитель административного истца Пономарев В.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2016, в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС России по г.Томску, а также настаивал на восстановлении срока на подачу административного иска, вместе с тем уважительных причин для этого не привел.

Административный ответчик Кузьмин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил суду возражения относительно предъявленных к нему ИФНС России по г. Томску требований, указав, что пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска восстановлению не подлежит, поскольку он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2002 в связи с принятием соответствующего решения, и именно с этого момента должен исчисляться шестимесячный срок на подачу административного иска. Вместе с тем, административный истец обратился в суд спустя 14 лет с момента прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с изложенным, заявлял ходатайство о применении срока давности и отказе в иске.

Представитель ответчика Языков Е.Д. позицию, изложенную в отзыве, поддержал, пояснил, что с 2005 года истец никаких попыток взыскать с ответчика задолженность не предпринимал.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика Языков Е.Д. в судебном заседании также возражал против восстановления срока на подачу административного искового заявления, указав, что уважительных причин для этого у ИФНС России по г. Томску не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу требований ст. 346.28 и п.п. 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ в период осуществления предпринимательской деятельности Кузьмин А.В. являлся плательщиком ЕНВД.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В адрес Кузьмина А.В. налоговым органом было направлено требование №4086 об уплате налога и пени по ЕНВД по состоянию на 23.03.2004 с предложением в срок до 25.03.2004 добровольно уплатить общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из административного искового заявления, требование об уплате налога №4086 административным ответчиком не исполнено.

Кроме того, как следует из административного искового заявления, за налогоплательщиком Кузьминым А.В. числился штраф по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб., который также не был уплачен Кузьминым А.В. в срок. Налоговым органом ему было направлено требование №286 со сроком исполнения до 23.07.2003, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Исходя из положений ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацами 1 и 2 часть 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения с настоящим административным иском в суд – 19.02.2016 срок взыскания с Кузьмина А.В. задолженности по уплате ЕНВД, пени по ЕНВД, т.е. недоимки по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах истек 25.09.2004.

Статьей 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N2/1 (пункт12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 (пункт 26) - предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях.

В силу ч. 1 ст. 95 и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного ИФНС России по г. Томску срока на подачу административного иска, суд исходит из того, что административным истцом не представлено каких-либо доказательства уважительности причин пропуска указанного срока, в обоснование ходатайства о восстановлении срока не заявлено ни одного довода, а кроме того, суд учитывает, что административный истец – юридическое лицо, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Таким образом, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Кузьмину А.В. о восстановлении срока, взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ананичева