Решение по делу № 4А-610/2017 от 24.04.2017

№ 44а – 610/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 мая 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Замышляева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 09.02.2017 и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 17.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Замышляева А.Н.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 09.02.2017 Замышляев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев (л.д. 39 – 41).

Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 17.04.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 09.02.2017 оставлено без изменения, жалоба Замышляева А.Н. - без удовлетворения (л.д. 69-74).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.04.2017, заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 26.04.2017, поступило в Пермский краевой суд 28.04.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.11.2016 в 17:50 часов на ул.Адмирала Ушакова около дома №** г.Перми водитель Замышляев А.Н. управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что водитель Замышляев А.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (далее – Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Замышляева А.Н. в 19:00 часов 26.11.2016 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,44 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Замышляев А.Н. согласился.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26.11.2016, в котором содержится собственноручная запись Замышляева А.Н. о том, что он автомобилем управлял сам, двигался домой (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства от 26.11.2016 (л.д. 9);

- протоколом о доставлении от 26.11.2016 (л.д. 10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.11.2016 (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.8,11);

- копией свидетельства о поверке средства измерения № ** (л.д. 17);

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 26.11.2016 (л.д. 18), согласно которому 26.11.2016 по адресу: г.Пермь, ул.Адмирала Ушакова, ** был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак **, под управлением Замышляева А.Н., у которого не оказалось при себе документов, удостоверяющих личность, а также имелись признаки алкогольного опьянения; Замышляев А.Н. был доставлен в отдел полиции для установления личности, где было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлены административные протоколы;

- видеозаписью (л.д. 19) и другими доказательствами.

Таким образом, факт управления Замышляевым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Замышляева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.

В настоящей жалобе заявитель указывает о незаконности протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как он составлен с нарушением закона: без участия понятых, протокол составлен не на месте отстранения, а в отделе полиции. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что участия в качестве понятого при отстранении Замышляева А.Н. от управления транспортным средством не принимал.

Данные доводы отмену судебных постановлений не влекут.

В соответствии с протоколом от 26.11.2016 (л.д.12) отстранение Замышляева А.Н. от управления транспортным средством произведено в присутствии понятых А. и Ш., которые удостоверили применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении своими подписями. В судебном заседании 06.04.2016 (л.д.58-60) свидетель Ш. пояснил, что, возможно, присутствовал при задержании транспортного средства по ул.Ушакова в ноябре 2016 года; Замышляева А.Н. не помнит, подпись в протоколе не его. Инспектор ДПС Б. в судебном заседании 14.04.2016 (л.д.66-68) пояснил, что водитель был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 6) объяснений и замечаний Замышляев А.Н. не указал, в том числе по поводу нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством.

Оценив указанные доказательства в совокупности, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения в данных документах отражены, процессуальные действия зафиксированы с помощью видеозаписи, какой-либо заинтересованности в действиях должностных лиц не установлено, мировой судья и судья районного пришли к обоснованному выводу о наличии виновности Замышляева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

Действия Замышляева А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Замышляеву А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Замышляева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 09.02.2017 и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 17.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Замышляева А.Н. оставить без изменения, жалобу Замышляева А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда