Решение по делу № 1-857/2017 от 18.09.2017

Дело № 1-857/2017

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар «29» сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимой Блимготовой Е.А.,

защитника – адвоката Сажина В.В., удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Блимготовой Е.А., ...

    мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Блимготова Е.А. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... ** ** ** до ... ** ** ** инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, ... А.С., назначенный на данную должность приказом № ... от ** ** **, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, ... А.А., назначенным на данную должность приказом №... от ** ** **, исполняли государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в составе автопатруля ДПС №..., согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ** ** **. При этом, ... А.С. и ... А.А., являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия, действуя в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), согласно которому на полицию возлагаются следующие обязанности: 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, ** ** ** около ..., находясь на маршруте патрулирования, приняв вызов по рации от автопатруля ДПС №..., в целях оказания помощи, подъехали к дому №... .... Прибыв по указанному адресу, сотрудниками полиции была обнаружена Блимготова Е.А., в действиях которой усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, в связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение доставить Блимготову Е.А. в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, на основании п.4 ч.З ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (Статья 28. Основные права сотрудника полиции 3. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: 4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение). Однако, Блимготова Е.А., выражая недовольство по поводу ее задержания сотрудниками полиции, в ответ на правомерные требования сотрудников полиции, ** ** ** около ..., будучи в состояний алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару марки - модели ... ... государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного около дома №..., видя и понимая, что ... А.С. является сотрудником полиции, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударила ногой в область грудной клетки слева ... А.С., стоявшего рядом с указанным автомобилем, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Блимготова Е.А. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялась.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Блимготовой Е.А. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимой установлена и доказана.

Поэтому, при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Блимготова Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, вместе с тем, она трудоустроена, ранее не судима, учитывает суд и то, ..., и мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании подсудимой.

В качестве смягчающих наказание Блимготовой Е.А. обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания.

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте и распитие спиртных напитков, Блимготова Е.А. не привлекалась.

Оснований для применения к подсудимой норм ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой Блимготовой Е.А., ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, положительно характеризующейся, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимой, размер ее дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Блимготову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

    Меру пресечения Блимготовой Е.А. на апелляционный срок обжалования оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство: ...

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова